Manifestation pro israëlienne en faveur de Tsahal

Le mot est lâché, Israël ne reculera devant rien pour accomplir son projet génocidaire.

Plus de 9400 missiles et roquettes tirés sur Israël à partir de la Bande de Gaza depuis 2003 (plus de 5 missiles par jour en moyenne).

Plus de 3200 missiles et roquettes tirés sur Israël à partir de la Bande de Gaza pour la seule année 2008 –malgré les 6 mois de “trêve”, c’est à dire une moyenne de près de 9 missiles par jour.

Plus de 6500 missiles et roquettes tirés sur Israël à partir de la Bande de Gaza depuis l’été 2005 –date à laquelle Israël a totalement évacué la Bande de Gaza.

Plus de 647 missiles et roquettes tirés sur Israël à partir de la Bande de Gaza depuis 19 décembre 2008 date à laquelle la “trêve” a pris fin jusqu’au début de l’opération “Plomb durci”.

Plus de 400 missiles et roquettes ont été tirés depuis le début de l’opération “Plomb durci”.

750.000 civils israéliens vivent sous la menace des tirs du Hamas.

Plus de 1000 blessés et 34 morts civils israéliens depuis 2003 victimes des tirs du Hamas à partir de la Bande de Gaza.

15 secondes seulement : c’est le temps dont disposent les civils israéliens pour trouver un abri pour tenter de se protéger lorsque la sirène annonçant un tir de roquette est déclenchée !

"Il n'y aura de solution à la cause palestinienne que par le jihad. Quant aux initiatives, propositions et autres confé­rences internationales, ce ne sont que pertes de temps et activités futiles. Le peuple [15] palestinien a trop d'honneur pour dilapider son avenir, son droit et son destin en activités futiles."

En manque de paix

Comme toutes les bonnes denrées, la paix est très recherchée; tout le monde la veut: individus, groupes et nations, tous veulent avoir la paix; alors forcément, il n'y en a pas assez pour tout le monde; on est en manque, il y a pénurie de paix.

En fait, chacun veut sa paix, celle où il peut s'affirmer sans qu'on le dérange. Mais tant que l'affirmation de soi se fait au détriment de l'autre, ce ne sera pas la paix. Celle-ci n'est pas un gâteau qu'on se partage; ce n'est pas non plus un avoir, une matière précieuse dont chacun aurait une part. C'est un mode d'être: il s'agit d'être en paix avec soi lorsqu'on parle des autres et qu'on est en rapport avec eux. On ne peut pas être en paix avec soi quant à ces autres si, par devers soi, on les déteste, ou les méprise, ou les maudit… Il ne s'agit pas de paix intérieure (la lutte avec soi n'est pas mauvaise), il s'agit d'accepter que l'autre existe comme différent, et que cette différence ne peut pas disparaître.

La paix serait donc une conquête pour reconnaître en soi la part de l'Autre, puis la part des autres, spécialement de ceux qui vous touchent aux points sensibles de votre origine, et avec qui vous êtes en guerre.

Cette reconnaissance est difficile, car les rejets sont parfois hérités d'un long passé et font corps avec chacun, avec chaque identité. Alors, en attendant cette reconnaissance - et cela risque d'être long -, peut-on espérer que des instances de paix arrêtent les passages à l'acte, que chacune des deux entités endigue ses extrémistes, s'abstienne de les utiliser. On espère que cette abstention - ou cette abstinence - prolonge le plus possible les accalmies en attendant des accords sur le fond. Et là où une "force d'interposition" est en place, on espère qu'elle travaille à se rendre inutile, à terme, comme lorsqu'on retire une plaque de verre dans un aquarium, quand on l'a mise pour séparer des espèces qui s'entretuent, ou dont l'une prendrait l'autre comme proie.

Et justement, si l'une des deux parties se définit par la disparition de l'autre? Alors c'est le rôle des tiers de travailler à faire vivre l'entre-deux.

Il sera vivant, vivable, mais jamais complètement calme. La paix, qu'il faut chercher au quotidien et à long terme, signifie aussi achèvement, complétude; cela suggère qu'elle ne sera jamais atteinte. On peut tout juste espérer qu'il y ait souvent la paix.

Alors, en temps ordinaire, que peut-on faire?

On peut œuvrer pour que chacune des deux parties prenne connaissance de la version de l'autre: car elles s'affrontent parce qu'elles ont une version différente de l'histoire commune, de l'événement qu'elles partagent. Parfois on a demandé à un représentant de chaque camp de jouer le point de vue de l'autre; chez certains, ça s'est révélé impossible. Mais on peut au moins connaître le point de vue de l'autre, sa façon de voir cette histoire. Bien sûr, c'est très dur (mais c'est aussi très drôle) de connaître l'idée que l'autre se fait de vous.

Et si deux entités se battent parce que le "Dieu" de chacune rejette l'autre entité, il serait bon que chacune demande à son "Dieu" - régulièrement, pourquoi pas dans une courte "prière"? - de cesser son rejet. Cela aussi peut être utile. Souvent, ce qu'on met au compte de "Dieu", c'est un creuset de passions originelles pleines de vie et de meurtres; il n'est pas vain d'y ajouter des paroles actuelles d'apaisement; des vœux, bien sûr; mais si le "Dieu" ne les entend pas (surtout s'il n'existe pas), l'autre entité les entendra. Et cela peut être bénéfique. Tout comme lorsque l'un des deux chefs fait acte de repentance; c'est symbolique, mais non sans valeur.

On ne cherche pas laquelle des deux entités a raison, dans sa version; car cela voudrait dire que la Raison engloberait tout et serait la mesure commune. C'est justement ce qui n'a pas lieu. On peut seulement chercher à ce que la vérité de chacune soit compatible avec celle de l'autre. Et si elles ne peuvent s'accorder, qu'elles puissent au moins se connaître. A défaut de se reconnaître. Ce qui est dangereux, ce n'est pas que chaque partie n'ait qu'une vérité partielle; c'est qu'elle la brandisse comme vérité totale.

Mais si les positions sont réellement incompatibles, on ne peut pas espérer qu'elles se transforment en de simples opinions différentes. Parfois même, ce qui semble être une opinion est en fait une position inexpugnable, un support ultime. Là encore, la connaissance mutuelle peut éviter le déchaînement, si chacune des parties comprend que le problème est insoluble (par la violence) et qu'il faut accepter de le vivre comme des êtres différents, comme si les uns étaient bleus et les autres verts; des couleurs c'est-à-dire des longueurs d'onde différentes du même rayonnement. A charge pour les suivants de nuancer les couleurs. Là, le danger c'est que le politiquement correct veuille faire croire que les bleus et les verts sont tous les deux "vert-bleu" et comme il y a d'autres couleurs, l'ensemble apparaît vraiment gris; cela peut être déprimant; mais c'est la couleur des dialogues qui ont cours; ils dénoncent la langue de bois en la parlant.

Dans les conflits violents où l'entente définitive est improbable, chaque partie a des responsabilités; il y a celles qu'on regrette et celles qu'on revendique. Celles qu'on regrette doivent être "rachetées", reconnues; les autres définissent la couleur de chacun, on n'y peut pas grand-chose; elles doivent être connues. En un sens, les identités ne sont que des responsabilités collectives; à connaître.

Bien sûr, si l'une des entités propage sciemment sur l'autre des idées fausses, juste pour jouir de battre l'autre en image à défaut de l'atteindre réellement (mais avec l'espoir qu'à force de frapper son image on l'atteindra), alors on est loin de l'idée de paix.

Pourquoi tant de gens résistent-ils à connaître la position de l'autre? Comme si de simplement la connaître risquait de les faire vaciller. Or l'acte de connaître ne change pas votre être, il peut tout juste vous donner un peu plus de mouvement. Donc, allez-y.

Et si dans ce processus, chacune des parties, en suivant sa ligne propre, vient à toucher au tragique que l'existence, c'est-à-dire à sa faille irréductible, sa contradiction insoluble (qui implique de supporter deux positions contradictoires), alors les deux parties peuvent se rejoindre et voir qu'elles ont en commun cette faille elle-même. Elles peuvent donc se rejoindre sur l'abîme, sans qu'il y ait danger de mort, contrairement à ce qu'on pense.

Hallucinant mensonge sur un Hamas magnifié

Cette organisation, totalitaire, est de plus en plus confondue avec la population palestinienne alors qu’elle veut tout simplement la destruction d’Israël, (la restitution des terres perdues en 1967 n’étant qu’une simple étape et en même temps le moyen de se rapprocher pour lancer les roquettes cette fois sur les grandes villes israéliennes).

Or, alors même que l’ONU parle, cette fois, d’une majorité de combattants tués, tout en les distinguant, pour la première fois, bien qu’implicitement, des civils accidentellement touchés, il s’avère pourtant que certains médias influents en France et dans le monde (Europe 1, France Info, BBC...) foncent tête baissée dans le moindre piège de la propagande hamasiste, admettent par exemple sans broncher l’idée qu’une mosquée ne servirait qu’à prier alors que Lénine avait démontré en son temps qu’un verre peut servir aussi de projectile et donc qu’une mosquée peut être utilisée aussi comme lieu de stockage d’armes, tout en ayant le culot par dessus le marché d’y prier avec des enfants, comble du machiavélisme de la plus basse eau, et ce afin de gagner au moins sur le plan de l’opinion.

C’est en tout cas ce que l’on peut l’observer avec ces manifestations, importantes, à Paris, Lyon, Londres, charriant des mensonges impressionnants, hallucinants, parlant même d’holocauste, de crimes contre des populations civiles qui seraient massacrées, affamées, d’un nouveau ghetto de Varsovie (20 000 assassinés), oubliant dans le même temps que c’est le Hamas qui a rompu la trêve, c’est le Hamas qui affame les palestiniens en empêchant qu’ils se développent économiquement, en refusant à Israël le droit d’exister, en éliminant, physiquement, (et dans d’atroces conditions), les membres de l’Autorité palestinienne du Fatah (à la mémoire courte). Mais la passion s’est à nouveau emparée de la foule chauffée à blanc et désormais le Juif doit renouer avec son passé de bouc émissaire.

Le pire de toute cette macabre et lamentable manipulation reste sans doute l’idée, perverse, que le Hamas ne serait que le produit d’un machiavélisme israélien alors qu’il provient bien de l’histoire spécifique du national arabisme transformé en national islamisme depuis l’échec du premier. L’insoutenable mépris émis par ceux-là même qui soutiennent aujourd’hui le Hamas consiste en effet à lui refuser son objectif en propre, la destruction d’Israël, et y projeter seulement à la place la figure de la victime incapable par définition de vouloir le mal et sa puissance.

C’est cela qui, à mon sens, est le plus terrible, le plus horrible, pathétique, lamentable, méprisable, c’est ce refus, entêté, persistant, de ne pas voir en la volonté opiniâtre du Hamas autre chose qu’une exaspération et un supposé désespoir alors qu’il s’agit d’une rage, d’une haine, celles du refus d’admettre que le Juif peut être l’égal du Musulman, car cette égalité est interdite par la Charte du Hamas, par le Coran lui-même (1), or, comble de l’absurde, ce sont les adorateurs absolus de l’égalité absolue, à savoir vous l’avez compris, les Français, qui soutiennent avec ferveur les partisans absolus de l’inégalité absolue entre musulmans et non musulmans, car c’est bien de cela dont il s’agit, aussi. Pourtant, répétons-le, les défenseurs intransigeants de l’égalité totale viennent de cracher à la face des descendants d’Auschwitz et de Dachau en défendant la haine et la rage de partisans de l’inégalité absolue pour les non musulmans, voilà la réalité, la triste et désolante réalité.

Démographie

Les Palestiniens dans le monde :

Les projections de population révèlent que le nombre total de Palestiniens, à la fin de l'année 2006, est estimé à 10,1 millions, dont :
. 3,95 millions résidant habituellement dans les Territoires palestiniens, la Bande de Gaza et la Cisjordanie incluant Jérusalem, soit 39.2%,
. 1.1 millions en Israël, soit 11.2%,
. 2.8 millions en Jordanie, soit 27.7%,
. 1.6 millions dans d'autres Etats arabes, soit 16.2%,
. 573.000 dans d'autres pays, soit 5.7%.

2010 verra une dichotomie de population. Le chiffre estimé de la population palestinienne en Palestine historique (le territoire palestinien et Israël) est estimé à 5,1 millions à la fin de 2006, comparé aux 5,4 millions de Juifs, selon le Bureau Central des Statistiques israélien.

La projection de la population palestinienne est de 5,3 millions à la fin de 2007 contre 5,5 millions de Juifs. La dichotomie de la population est attendue à la fin de l'année 2010.

Population palestinienne dans les territoires palestiniens :

Environ 4 millions vivent dans les territoires palestiniens à la fin de 2006.

La population dans le territoire palestinien est estimée à environ 4 millions à la fin de 2006, dont 2,5 millions (63%) en Cisjordanie et 1,5 millions (37%) dans la Bande de Gaza.

Selon la répartition de la population par Gouvernorat, le Gouvernorat d'Hébron a la population la plus importante, et 14% de la population totale vit à Hébron. Le Gouvernorat de Gaza : 13%. Le Gouvernorat de Jérusalem vient en 3ème avec 10,5 %. D'un autre côté, le Gouvernorat de Jéricho et Al-Aghwar a le taux le plus bas de population à la fin de 2006 avec 1.1%.

Age de la population palestinienne :

Selon les estimations les plus récentes, 45,7% de la population dans les Territoires palestiniens a moins de 15 ans ; 43,9% en Cisjordanie et 48,8% dans la Bande de Gaza. Le pourcentage de Palestiniens de plus de 65 ans est de 3% ; ce chiffre atteint 3,3% en Cisjordanie et 2,6% dans la Bande de Gaza.

Ratio de dépendance (*) :

Les statistiques indiquent que le ratio de dépendance dans les Territoires palestiniens a chuté de 101,3 en 1997 à 94,2 en 2006 : il a décliné de 94,7 en 1997 à 88,5 en 2006 en Cisjordanie et de 114,5 en 1997 à 104,7 en 2006 dans la Bande de Gaza.

Taux de naissance :

Il a décliné de 42,7 naissances pour 1000 habitants en 1997 à 36,7 en 2006.

Taux de décès :

Il a décliné de 4,9 décès pour 1000 habitants en 1997 à 3,9 en 2006.

Le taux d'augmentation naturelle de la population :

Il est de 3,3% en 2006. Ce taux a atteint 3% en Cisjordanie et 3,8% dans la Bande de Gaza. Le taux de mortalité en déclin et le taux de fertilité en augmentation devraient mener à un taux élevé d'augmentation naturelle de la population. Les politiques sociales et économiques devraient donc tenir compte de cette augmentation.

Taux de fertilité :

Le taux de fertilité total en 2003 était de 4,6 naissances ; 4,1 en Cisjordanie et 5,8 dans la Bande de Gaza, selon une Etude sur la démographie et la santé réalisée en 2004. Dans les Territoires palestiniens, le chiffre moyen de naissance par femme mariée était en 2004 de 4,5 ; 4,3 en Cisjordanie et 4,9 dans la Bande de Gaza.

Espérance de vie :

Le déclin du taux de mortalité dans les Territoires palestiniens conduit à une espérance de vie plus longue, atteignant 71,7 ans pour les hommes et 73,2 ans pour les femmes en 2006. Il y a des différences régionales ; en Cisjordanie, 71,9 ans pour les hommes et 73,6 ans pour les femmes, comparés à 71,4 ans pour les hommes et 72,5 ans pour les femmes dans la Bande de Gaza.