Nikita

Tout à l’heure (ou presque, il finissait à 2h du matin), Arte a re-diffusé Nikita.

Je ne l’ai regardé que d’un œil, j’ai dut en manquer la moité, mais j’en ai perçu une partie.

Pour un film monument du cinéma, je l’ai trouvé assez cliché et prévisible. Pourtant je sens bien que le scénario essayait d’éveiller quelque chose, même s’il ressemble plus à un roman qu’à une fiction ou à un film à message.

J’imagine que si je le vois aussi sévèrement, c’est aussi parce qu'il date de la fin des années 1980, et que forcément ce style a dut être mainte fois remarché depuis, ce qui est peut-être la cause de cette impression de prévisible.

Les gens qui l’ont vu à l’époque de sa sortie, s’il y en a, comment l’avez-vous perçu à ce moment ? Je pose la question, parce que j’imagine que le regard qu’on pouvait y poser devait être différent. Quelqu’un(e) pour témoigner de ce regard ?

À part ce côté prévisible (et violent), je reste plein de questionnements sur le rôle joué par l’héroïne, Nikita.

Au début, une sorte de bête sauvage, ensuite femme dominatrice; quelque jours plus tard (à l’échelle du film), une femme soumise, par le pouvoir qu’un certain tonton exerce sur elle. Une bonne partie du film semble mettre l’accent sur des abus et moins sur sa personne, mais il y revient à la fin, en la montrant, non pas faible, mais plus disposée à se soucier du sort d’autrui (et à vivre autrement). On ne reconnait plus la même personne qu’aux premières scènes du film.

C’est presque trop pour un film qui n’est pas si long. Mais c’est aussi un des défaut des films, que d'être trop court comparé à un roman (tout est tellement compressé dans un film).

Ce film semble vouloir caser tellement de choses à tout prix, que je me demande s’il n’est vraiment que seulement un roman porté à l’écran.

Quel sens cela a-t-il pour vous, cette dense successions de personnalités différentes chez l’héroïne ?


Source de l'image : movieposter.com

alors pour te répondre Hibou moi qui commence à dater

Oui quand ce film est sorti c'était nouveau pour moi comme type de scénario, premièrement une femme violente, rebelle, et belle et ben c'était nouveau. Ensuite les rapports de domination violente porter ainsi à l'écran dans un film policier c'était aussi nouveau. Donc oui pour moi ce film est culte, il en a inspiré beaucoup d'autre.

Nikita, nom de code Nina pour la version américaine. C'est de la pure fiction, mais ça donnait un petit espoir à nombre de psychopathes d'espérer intégrer le service action de la DGSE et de vivre de ses frustrations...Non, ça ne se passe pas comme ça. Les seuls abrutis manipulés ne le sont que pour se faire sauter avec leurs charges, et pas pour être des héros, pas sous nos latitudes tout au moins.
Désolé d'avoir gâché votre plaisir.

Alors c’était un film féministe ? Je me posais justement la question. C’est peut-être bête, mais c’est souvent moins innocent le choix d’une héroïne plutôt qu’un héros.

Ce n’est peut-être pas un hasard si ça passait sur Arte alors qu’ils sont en plein “Sumer of Girls” en ce moment.


Ah, je ne l’avais pas vu sous cette angle. Je ne sais pas combien de gens on put le voir comme un fantasme, mais ton argument tient la route.

C’est quand-même différent des habituels mini-films de propagande pour « Engagez vous dans l’armée » ou « Engagez vous dans la police ».

Hou la la ! Ca fait un bail que je n'ai plus vu ce film ! Je ne m'en rappelle plus trop.
Je ne pense pas que ce soit une histoire de féminisme. Je crois que c'est plus un truc à la Mata Hari. La belle espionne qui fait bander les hommes mais qui tient plus de la veuve noire que de la douce jeune femme. Les gros durs qui tirent dans tous les sens, c'était déjà vu, re-vu et re-re-vu et donc il était grand temps de mettre un peu de nouveauté. Une femme dans ce genre de rôle par contre, ça c'était nouveau !

M' fait pas bander la psycho, mais chui p'têt pas un homme.

Non, c'est plus le mythe de la belle femme espionne et dangereuse qui plaît ( je suppose) aux hommes. Pas la psychopathe.
Cela dit, c'est une généralité, après c'est chacun ses goûts. Comme on dit que l'uniforme plaît aux femmes, les pompiers idem. Ce n'est pas dans les goûts de toutes les femmes non plus.

Tu viens de nous révéler une facette de ta personnalité...

Si c'est de mon goût pour les uniformes dont tu parles, c'est loupé !
Je vais de donner une vraie info sur ma personnalité. Mon ex mari étant un ancien militaire, je ne connais qu'un peu trop bien ce que veut dire un uniforme. J'ai horreur de ça !
En fait, l'uniforme plaît (à mon avis) tout simplement parce que le mec est bien habillé, il est élégant. Après, certaines y voient peut être la sécurité de l'emploi, le fric, le pouvoir peut être aussi (selon de grade). Mais non, moi je n'arrive pas à voir ça comme un intérêt.
Quand aux pompiers, ils représentent la force, les muscles, la sécurité et c'est ce que les femmes recherchent d'instinct (primaire) pour assurer sa descendance. La force et les muscles pour donner de bons gênes à ses rejetons et la sécurité pour protéger toute sa petite famille en cas de problème. Comme je l'ai dit un chouilla plus haut, c'est primaire.

Mais c'est bien sûr....