| Auteur | Message |
|---|---|
|
Bavard impénitent
 |
Il ne nous reste plus qu'à se prendre un aquarium avec des panga et des saumons....
|
|
|
|
Grande Pipelette
 |
Bah ! J'ai lu une ligne !
Vous savez que des ananas, vaut mieux les bouffer en conserves ? Là, on est certains qu'ils ont bien murri au soleil, puis bien stérilisés, a défaut de quoi, çà aura été dans le camion. À contrario: ds des boites de conserves, les produits sont de tres bonne nature, petits pois, haricots verts , etc. N'en déplaise ? Fred... |
|
|
|
|
Grande Pipelette
|
Non ! Mais si vous allez par là, ds ce genre de phobie , mais les enfants, on ne bouffe plus rien !
Savoir que végétalien, végétarien ou autre ? On ne bouffe que de la merde ! Comprenez bien ! Je bouffe de tout, et ne me sens pas assez noble pour rechigner sur de la bouffe, question existentielle... On bouffe de la merde certe ! On mange pour avoir un minimum de force. Mais on ne sait pas ce qu'on bouffe ! Arrettez un peu ! Faudrait arretter un peu ce genre de discour ! On ne sait pas ce qu'on bouffe ! Voilà le truc ! Un steak "haché" a le droit d'avoir environ 25 % de produits inconnus. Mais on les bouffe ! Fred. |
|
|
|
|
Grande Pipelette
|
Perso et pour finir !
J'aime bien le cabillaud avec les yeux ds le coin, et sans arrettes ! Çà a un léger gout de poissons, avec de la mayonnaise. Mais suis quasi certain que je bouffe un truc insipide, mais pas de la merde. Brasses, Fred... |
|
|
|
|
Grande Pipelette
|
Je suis ok ! C'est dégueullasse, voir dans mon top si je peux, concerne les ours blancs. Brasses, Fred.
|
|
|
|
|
Administrateur
 |
zen a écrit : Voici ce que j'ai reçu par mail. Ca reste à vérifier mais je n'en ai pas le temps pour le moment et de toutes façons personne, dans l'agroalimentaire, ne criera sur tous les toits que c'est vrai.... Affirmation incohérente : élevage industriel dans un fleuve. Je vais vérifier quand‑même, mais ça me parait bien tordu. Les poissons d’élevage, sont élevés dans des bassins, pas dans des fleuves. zen a écrit :
Du venin, c’est pas rien, ça parait énorme. Du venin de quel animal ou de quelle plante d’ailleurs ? zen a écrit :
Ça me parrait gros quand‑même. Il faudra vérifier. zen a écrit :
Il existe quand‑même des contrôle et des réglementations sanitaire. C'est presque à la limite de la manipulation de dire que ces enseignes ne s'occupent pas de la santé des gens. L'auteur de ce mail croit‑il ou croit‑elle que ce sont les enseignes qui font les lois sanitaires ? Veut‑elle faire croire que ce sont ces enseignes qui sont toutes seules qui s'occupent de ces questions dans leur coin ? Il faudrait se renseigner en détail sur qui contrôle quoi, mais en france, on ne peut pas dire que ce sont les enseignes qui prennent sur elles seules ces responsabilités. Il faudrait vérifier qui contrôle quoi tout de même, pour savoir où il pourrait y avoir une faille et faire la part du plausible et du mensonge dans ces affirmations. Par exemple, avec les denrées importées, qui contrôle ? Je ne sais pas, mais je ne crois pas que les enseignes seuls contrôlent. Oui, il y a bien des problèmes de contamination des poissons par des polluants un peu partout, mais j'ai l’impression que ce mail romance pour frapper. Quand les gens ne veulent pas voir ou entendre le loup, il ne sert à rien de crier au dragon. La surenchère dans le discours ne s’arrête jamais avec ça, et il discrédite même les discours d’alerte. |
|
|
|
|
Administrateur
|
Hibou a écrit : Affirmation incohérente : élevage industriel dans un fleuve. Wikipédia / Pisciculture a écrit : Cet élevage se pratique dans des espaces entièrement ou partiellement clos (bassins en béton ou en plastique, nasses ou cages géantes flottantes, etc) en eau douce ou en pleine mer suivant les espèces. Donc ça peut être en espace ouvert, quand c’est en eau douce ou en pleine mer. Mais ça ne semble pas correspondre au cas de l’estuaire du Mekong, qui n’est ni l’eau douce ni la pleine mer. Bah, disons qu’il faudrait voir un reportage sur l’élevage de ce poisson, pour savoir à quoi ça ressemble. |
|
|
|
|
Administrateur
|
Hibou a écrit :
Confirmé par Wikipédia, mais c’est une exposition, pas une injection. L’auteur du mail brode quand‑même. Wikipédia / Pangasius sutchi a écrit :
Ce poisson aurait en fait été artificiellement reproduit pour la première fois par Boonbrahm en 1959 en utilisant une technique testée sur un autre panga (Pangasius bocourti) chez lequel une exposition à de l’urine de femme enceinte déclenchait la reproduction, grâce à une hormone |
|
|
|
|
Administrateur
|
Hibou a écrit : Il faudrait vérifier qui contrôle quoi tout de même, pour savoir où il pourrait y avoir une faille et faire la part du plausible et du mensonge dans ces affirmations. Par exemple, avec les denrées importées, qui contrôle ? Je ne sais pas, mais je ne crois pas que les enseignes seules contrôlent. Les contrôles sanitaires dans ce cas, sont effectués par un organisme qui s’appelle le SIVEP. Source : Alimentation > Importation (agriculture.gouv.fr) Ministère de l’agriculture a écrit : Les postes frontaliers chargés des contrôles sanitaires à l’importation (provenance de pays extérieurs à l’Union Européenne) sont regroupés dans un service à compétence nationale directement rattaché à la DGAL : le Service d’inspection vétérinaire et phytosanitaire aux frontières (SIVEP). Le lien donné plus haut, contient un autre lien vers les procédures détaillées : teleprocedures.office-elevage.fr. Mais il faut avoir un compte pour y accéder. Donc ce ne sont pas les enseignes qui seraient responsables, mais cet organisme de contrôle sanitaire pour les produits alimentaires d’origine animal en provenance de l’extérieure de l’Europe. |
|
|
|
|
Administrateur
|
Suite.
Alors il faudrait savoir si cette SIVEP aurait put être volontairement aveugle sur le cas de ce poisson. Mais alors ce serait surprenant, pour deux raisons. D’abord c’est un poisson importé de l’extérieur de l’Europe, et vu l’air du temps, protectionniste, j’imagine que l’occasion n’aurait pas été manqué de relever le cas. La deuxième chose qui rendrait ça surprenant, c’est le tintamarre qu’il y a eu avec l’histoire des concombres empoisonnés par une bactérie, avec une alerte qui a surestimé la réalité. On a même plutôt l’alerte sanitaire facile en france et en Europe. Je n’ai pas trouvé d’autres références à cette affaire ailleurs que sur plusieurs petits forums, ce qui peut laisser croire qu’il n’y aucune source officielle ou journalistique, et que la seule source, soit ce mail reçu par des gens. Un mail qui d’ailleurs ne contient aucune référence à des articles de journaux ou à des analyses, et semble même broder avec la réalité. Du coup je me demande si la cause de ce mail, ne serait pas le protectionnisme invoqué plus haut. Une campagne de mailing lancée par des professionnels de la pêche en Europe ? Ça vous inspire quoi ces idées là ? |
|
|
|
