question : Religions - Page 2

Auteur	Message
krokiller Consul Honoraire	john gouze a écrit : Autant dire..que les cons sont universels ..croyants ou pas.. Copieur ben oui, la "connerie" n'a rien à voir avec une croyance, pas compliqué non. Croire ce n'est pas être con. Ne pas croire non plus. ce qui, à la limite, pourrait être con, c'est de penser que la connerie s'apprend. ben non, être con, c'est en soi. Ce n'est pas parce qu'une personne à 70 ans et qu'elle raconte "des conneries" (oula, c'est un jugement ) que je dois me dire que ce n'est pas con parce qu'elle à "l'expérience de la vie". Et vice-versa. D'ailleurs, la question d'origine en elle-même n'est pas conne, mais "peu profonde". C'est s'arrêter à un cliché montrant peu de questionnement personnel -sensé-, option je me met à la place de l'autre; pour le sujet. bien que poser cette question montre que la connerie n'est pas une fatalité. Si on se pose cette question de départ, c'est qu'on veut comprendre quelque chose. Et ça, ce n'est pas con, non? (si la question est posée de manière "innocente" bien sûr...) Ce n'est pas une insulte, mais simplement: si comme dans toute religion (enfin je crois, c'est le fer de lance) le mot respect, écoute, compréhension, pardon était effectivement en première position,tous ces "problèmes" n'existeraient pas.) Enfin bon, ça c'est le "débat" ( dans ce cas-là le mot me faire rire, ben oui) classique.


krokiller Consul Honoraire	steffani a écrit : krokiller a écrit : steffani a écrit : Amen, petite abeille laborieuse .... je viens de voir ta photo Kro ! tu squattes sur Meetic? Non, jamais allée C'est ici Merci. J'ai eu peur... N'y suis jamais allé non plus... mais ne sait-on jamais qu'un pote ai eu la bonne idée de mettre ma photo avec le pseudo "krokiller" là-bas, sur Meetic... ah non, mais entres potes, les blagues "pourries" on sait faire (Je me débrouille pas mal aussi, d'ailleurs ) Mais c'est juste, ma photo doit donc encore traîner sur le trombi. Nice to meet you


steffani Bavard impénitent	john gouze a écrit : D'ailleurs les croyants entre eux se prennent aussi pour des cons... Un musulman va prendre un catho pour un con et va rien vouloir entendre de la Sainte Trinité et du fait que Jésus serait pour les chrétiens le Fils de Dieu.. Les juifs vont prendre les musulmans pour des cons quand on leur dit que Mahomet est monté au ciel sur un char avec des chevaux blancs...même si tout ces évènements sont des métaphores et qu'il faut les interpréter sous divers grilles de lecture..le croyant de base croit dur comme fer que Moïse a ouvert la mer pour laisser passer les esclaves puis la refermer pour anéantir les armées du Pharaon.... Autant dire..que les cons sont universels ..croyants ou pas.. c'est vrai, y a toujours plus d'un con qu'on croit ! ... pas de blasphème .... Les croyants ont-ils le sens de l'auto-dérision ?


Lucy Van Pelt Modératrice	En même temps, je tiens à préciser que je respecte les croyances des autres, qui suis-je pour les juger, mais je ne respecte pas les religions. Et , les croyances, je les respecte dans les limites du "raisonnable", on s'entend.


Lucy Van Pelt Modératrice	“ Le délire d’un seul, c’est la maladie mentale. Le délire d’une foule, c’est la secte. Celui de la multitude, c’est la religion. ”


john gouze Premier Consul	Lucy Van Pelt a écrit : “ Le délire d’un seul, c’est la maladie mentale. Le délire d’une foule, c’est la secte. Celui de la multitude, c’est la religion. ” Qui a dit ça...?


Lucy Van Pelt Modératrice	C'est sur le site des "Sceptiques du Québec". http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/cults.html


krokiller Consul Honoraire	"on s'entend". C'est ça le truc. tu as tout-à-fait raison (pour ma part) Lucy. Et c'est justement ce "on s'entend", base des religions me semble-t-il (comme dit, mais corrigez-moi si jamais erreur il y a) qui n'est pas d'actualité. Sur le fond. et ne l'a jamais été, d'ailleurs. J'imagine un topic "religion" où je participe, justement parce que personne à venir ne fera tomber le sujet initial dans un chaos genre "guerre des religions". Juste discuter avec une vision de loin, tierce personne, ça c'est ok. Comme maintenant. Pas de prosélytisme. Est-ce que ça peut durer? Oui, je sais bien... Demain et après-demain est un autre jour 'suis pas souvent en "religion" moi, d'ailleurs... 'me demande pourquoi


krokiller Consul Honoraire	john gouze a écrit : Lucy Van Pelt a écrit : “ Le délire d’un seul, c’est la maladie mentale. Le délire d’une foule, c’est la secte. Celui de la multitude, c’est la religion. ” Qui a dit ça...? Comprendre avant de chercher un coupable, c'est bien aussi . et puis, 2012 arrive... alors des "nouvelles sectes", z'avez le temps d'en voir plein On parie?


Lucy Van Pelt Modératrice	krokiller a écrit : "on s'entend". C'est ça le truc. tu as tout-à-fait raison (pour ma part) Lucy. Et c'est justement ce "on s'entend", base des religions me semble-t-il (comme dit, mais corrigez-moi si jamais erreur il y a) qui n'est pas d'actualité. Sur le fond. et ne l'a jamais été, d'ailleurs. J'imagine un topic "religion" où je participe, justement parce que personne à venir ne fera tomber le sujet initial dans un chaos genre "guerre des religions". Juste discuter avec une vision de loin, tierce personne, ça c'est ok. Comme maintenant. Pas de prosélytisme. Est-ce que ça peut durer? Oui, je sais bien... Demain et après-demain est un autre jour 'suis pas souvent en "religion" moi, d'ailleurs... 'me demande pourquoi Ici, le "on s'entend" est une expression souvent employée, pas chez vous?

Précédente 1, 2, 3 Suivante