Cette partie du forum n’est pas compatible avec les bloqueurs publicitaires
Félicitations à vous, de préférer les accès payants plutôt que la gratuité par la publicité, c’est honnorable et cohérent de votre part. Malheureusement, l’accès payant par micropaiement (qui serait d’environ 1 cent pour 20 pages consultées) n’est pour l’instant pas encore mis en place, et l’accès gratuit sans publicité, est réservé aux membres actif(ve)s du forum. En attendant, si vous souhaitez poursuivre votre visite chez nous, vous pouvez ajouter le site à votre liste blanche, ou encore mieux, désactiver le bloqueur partout. Pour ajouter le site à votre liste blanche, pour Firefox (similaire pour les autres navigateurs), rendez‑vous en bas à gauche de la fenêtre de votre navigateur, et cliquez sur le menu comme dans l’exemple de l’image ci‑dessous, puis rechargez la page, en appuyant sur F5.
|
|
Auteur | Message |
---|---|
Administrateur
|
Le revenu de base est parfois présenté à juste titre, comme un revenu de citoyenneté. Et voilà une information économique qui donnerait une idée de comment il pourrait en partie se financer sur les économies qu’il générerait lui‑même (quand une chose coute, et que ce cout permet une économie, il faut soustraire le montent économisé au cout initial, pour avoir le cout réel, plus faible).
Une société faisant du revenu de base un droit, serait une société qui serait certainement moins perçue comme une chose contre laquelle on doit se battre, comme un ennemi, elle inspirerait plus de confiance et de respect et de volonté de la préserver. Là où je veux en venir, c’est que je suis assez bien persuadé que cela ferait beaucoup baisser la délinquance, pour ces raisons, en plus de celle que les gens n’ont plus besoin de voler ou de trafiquer, quand ils ont un tel droit. Et voilà que j’apprends que la délinquance coutait en 2010, 115 milliards d’euros à la france. J’ai entendu parler de 150 milliards pour 2012, mais je m’en tiens au chiffre de 2010, parce que je n’ai pas de source pour confirmer le chiffre de 2012 : La délinquance coûte 115 milliards chaque année (lefigaro.fr). Mai 2010. 115 milliards divisé par 60 millions, cela fait environ 1900, c’est à dire que rapporter à la population, la délinquance coute 1900 euros par an et par personne. Une chute drastique de la délinquance, provoqué par un état inspirant la confiance et la volonté de le préserver, permettrait d’économiser probablement pas loin de la totalité de ces 1900 euros par an et par personne. C’est à dire que le revenu de base, en plus de pouvoir être financé par réorientation des dépenses déjà existante (ce qui est déjà assez pour le rendre économiquement crédible), se financerait aussi de lui‑même pour une part non‑négligeable, par les économies qu’il ferait faire à la société. Le respect de la société, deviendrait un service rendu à la société. Une logique similaire (celle de l’économie réalisée), pourrait sûrement s’appliquer avec d’autres choses encore, comme le cout de la santé (les mauvaises conditions de vie et l’inquiétude dégrade la santé), qui serait à ajouter à l’économie décrite plus haut. Mais je ne connais pas de chiffres pour ça. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
Bavard impénitent
|
Hibou a écrit : Là où je veux en venir, c’est que je suis assez bien persuadé que cela ferait beaucoup baisser la délinquance, pour ces raisons, en plus de celle que les gens n’ont plus besoin de voler ou de trafiquer, quand ils ont un tel droit N'est ce pas un peu idéaliste? (pourtant, j'aimerai tant que tu puisses avoir raison sur ce coup là) je crois que le besoin de la plupart des délinquants intègre un objectif de faire un max de fric... le fait d'arrêter des activités délictueuses pour se contenter d'un minimum par mois pour survivre leur semblerait ridicule. Par contre cela peu contribuer à atténuer la délinquance occasionnel. (exemple= une ménagère qui a du mal en fin de mois et qui tente de voler un truc au supermarché) |
Administrateur
|
Youplaa a écrit : N'est ce pas un peu idéaliste? (pourtant, j'aimerai tant que tu puisses avoir raison sur ce coup là) Peut‑être que ça pourrait limiter les tentations de passage à l’acte la première fois ? Et la première fois, elle est critique. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
Administrateur
|
Question pratique.
La détermination du montant d’un revenu de base en france, fait débat. Personne seule ou en couple ou en famille, vivant en province ou à Paris. Comment déterminer un montant qui soit suffisant pour permettre aux gens de dire Non aux abus des patrons, qui soit assez pour garantir une forme de sécurité en période de chômage, qui ne soit pas juste un revenu de survie ? Ces questions sont abordées dans un article daté d’il y a une semaine : Quel montant pour le revenu de base ? Éléments pour un débat (revenudebase.info). 20 Septembre 2013. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
Administrateur
|
Nucua a écrit : Y a une espèce de polémique sur les boulots inutile (bullshits jobs) en ce moment. Sur le même aspect : Ces tâches « à la con » qui vident nos métiers de leur intérêt (rue89.com). 14 Septembre 2013. Citation de l’introduction, pour donner une idée du propos, et faire comprendre en quoi il est lié à la nécessité d’une revenu inconditionnel de base et d’une nécessaire libéralisation du travail (dans le sens de redonner le pouvoir aux citoyen‑ne‑s sur celui‑ci) : Rue89 a écrit : Il n’est pas si fréquent de voir un article d’universitaire partagé plusieurs dizaines de milliers de fois sur Facebook. C’est arrivé cet été. David Graeber, anthropologue américain couramment qualifié d’anarchiste, s’est penché sur la prolifération de ce qu’il appelle des « bullshit jobs ». En français : des boulots « à la con ». La suite au lien plus haut. Sinon aussi, juste un peu plus bas, du lol : Rue89 a écrit : Cette thèse fait écho, en France, aux travaux de Béatrice Hibou. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
Administrateur
|
Par contre ça (du même lien), c’est n’importe quoi et je n’en finirai jamais de me lamenter sur l’usage tellement galvaudé d’un mot qui est devenu un synonyme de « tous les maux du monde contemporain ». Il y a de quoi en devenir dingue.
Rue89 a écrit : Ce qui fait la nouveauté du moment actuel, c’est que la bureaucratie dont il est question aujourd’hui est avant tout une bureaucratie d’entreprise. (C’est pour cela qu’avec des collègues, nous avons intitulé notre livre collectif « La Bureaucratisation néolibérale ».) Ça n’a rien à voir avec le libéralisme ! En marge pour les gens que ça intéressent, la question du sens du mot « libéralisme » et ses concepts fondamentaux, est discutée ici : Le libéralisme. Il faudra d’ailleurs que je réorganise ce sujet, ce sera pour un jour prochain. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
Administrateur
|
Ci‑dessous la copie d’un mail reçu ce jour.
Les Zooms verts — Michael Le Sauce <mykazoom arobas gmail point com> a écrit : Bonjour à toutes et à tous. Les Zooms Verts, est un collectif de cinéastes engagés, selon leurs propres mots. Vous pouvez retrouver leur site ici : www.leszoomsverts.fr . Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
Administrateur
|
En complément du précédent message, une vidéo de 5 minutes, dans laquelle Les Zooms Verts annoncent la création d’un nouveau court‑métrage ainsi qu’un nouveau long‑métrage, sur le Revenu de Base Inconditionnel.
Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
Administrateur
|
Il en a déjà été question dans ce sujet, les Suisses vont être invités à voter pour le revenu de base, suite à leur initiative citoyenne nationale, qui a abouti et a été déposée à la Chancellerie Fédérale, le 4 Octobre 2013.
Un article d’un journal en ligne Suisse, a interviewé un sociologue Belge et un économiste français à répondre à quelques questions. Les questions soulevées par l'initiative pour un revenu de base inconditionnel (rts.ch). 14 Octobre 2013. Il est intéressant, parce qu’il donne une idée de ce que pourrait être un montant probable d’un revenu de base en france : 500€ (c’est à dire 13% de plus que le RSA socle, pour donner une idée), pour tout le monde, et donc, moins de charge pour les patrons, et plus de sécurité pour les indépendants et un mieux pour les bénévoles (pour les salariés, rien ne changerait, excepté pour ce qu’ils peuvent prévoir s’il leur arrivait un licenciement). Une sécurité de 500€/mois, serait une avancé sociale et économique énorme pour la france. C’est évidement beaucoup moins que les montants irréalistes promus par quelques personnes, comme 1500 ou 3000€/mois, mais c’est en fait assez, et c’est le principal. L’article a écrit : Est-ce qu’un revenu de base pour tous est une idée réaliste ? Justement, en parlant d’initiative citoyenne, je rappel le lien vers la page de signature de l’initiative Européenne, parce qu’il y a malheureusement un risque que le nombre de signature ne soient pas atteint. Le retard sur les quotas semble être le plus important dans les pays de l’est, mais aussi on est nettement en dessous du quota de signature également en france, qui n’est même pas à la moitié du quota de signature, alors que l’ICE a été lancé en janvier 2013 et qu’elle sera close en Janvier 2014. S’il y a des gens qui y ont pensé, ont hésité, c’est le moment d’y repenser. C’est ici : Proposition d'initiative citoyenne européenne (europa.eu). Pour signer, munissez vous de votre carte d’identité, dont le numéro est demandé (c’est une signature officielle, pas une signature dans le vent comme avec les pétitions). Pour quelques explications sur le déroulement, voyez les explications sur l’Initiative Citoyenne Européenne pour le revenu de base. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
Administrateur
|
La question du Revenu de Base fait débat publiquement en Suisse, contrairement à la france par exemple, où aucun média n’en parle.
Dans ce cadre, quelque partis politiques se sont exprimé contre, dont pour ne pas changer, la gauche, invariablement plus attachée à ses privilèges qu’aux réalités vécues par les chômeurs et les précaires qu’elle prétend représenter. Ça ressort nettement dans ce billet d’un socialiste Suisse, et quelques uns lui répondent brillamment sur ce paradoxe qu’il y a, de prétendre être le parti des oubliés, quand on fait taire leurs besoins en y opposant la défense de privilèges auxquels il n’ont pas droit (sachant que la promesse de leur accorder à eux aussi, ces privilèges se montre vaine depuis au moins 40 ans, comme le rappel un commentaire à son billet). Lisez d’abord le billet du socialiste, puis le premier commentaire à son billet. Il quand‑même au moins eu l’honnêteté de laisser ce commentateur s’exprimer . Pourquoi les socialistes doivent s’opposer au «revenu de base inconditionnel» (schwaab.ch). Avril 2012. En même temps que je le critique assez sèchement, il semble être un peu conscient de son propre paradoxe. Reste à attendre qu’il en prenne pleinement conscience… mais si c’est au prix de voir ses propres privilèges menacés, je doute qu’il le fasse; sa priorité sera plutôt la défense de ses privilèges. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|