Cette partie du forum n’est pas compatible avec les bloqueurs publicitaires
Félicitations à vous, de préférer les accès payants plutôt que la gratuité par la publicité, c’est honnorable et cohérent de votre part. Malheureusement, l’accès payant par micropaiement (qui serait d’environ 1 cent pour 20 pages consultées) n’est pour l’instant pas encore mis en place, et l’accès gratuit sans publicité, est réservé aux membres actif(ve)s du forum. En attendant, si vous souhaitez poursuivre votre visite chez nous, vous pouvez ajouter le site à votre liste blanche, ou encore mieux, désactiver le bloqueur partout. Pour ajouter le site à votre liste blanche, pour Firefox (similaire pour les autres navigateurs), rendez‑vous en bas à gauche de la fenêtre de votre navigateur, et cliquez sur le menu comme dans l’exemple de l’image ci‑dessous, puis rechargez la page, en appuyant sur F5.
4 Novembre 2008 !
4 Novembre 2008 !
|
|
|
| Auteur | Message |
|---|---|
|
Membre balbutiant
 
|
Dim 2 Nov 2008 04:17
Re: 4 Novembre 2008 !
Bonjour,
Je ne pense pas que la politique d'Obama puisse être réellement différente de celle que pourrait adopter Mc Cain. Les USA sont un empire.Son président est au service des intérêts de l'empire et surtout des décideurs qui l'ont porté au pouvoir. De toute manière, un changement radical de nature stratégique ne pourrait pas avoir d'effet sur le terrain à court et à moyen terme. Ses effets sont toujours à long terme. Aussi, une décision, aussi populaire qu'elle puisse être, n'aura pas d'effet avant 5 à 6 années, soit le temps que le président porteur de cette décision ait largement sauté. Les grandes promesses d'Obama semblent difficilement réalisables. Je pense à l'assurance- maladie publique pour l'ensemble de la population, l'adhésion à l'accord de Kyoto et ses dérivés, le retrait de l'armée US de l'Irak, etc. Faire adopter une loi sur l'assurance-maladie publique se heurtera aux puissants lobbys des assurances et de l'industrie pharmaceutique, de même qu'à une culture antisocialiste, voire antisociale largement répandue aux USA. Faire siens les objectifs et les recommandations des environnementalistes, c'est se heurter à toute l'industrie et c’est aussi risquer de provoquer des cataclysmes économiques sans précédent. Décider du retour de l’armée US, c'est ôter aux pétrolières les gisements irakiens, une des causes majeures de l'occupation de l'Irak. Enfin, je ne crois pas qu'Obama puisse changer, du moins à court terme, la politique US sur le plan du fond. |
|
|
|
|
|
|
Débateur
|
Dim 2 Nov 2008 06:22
Re: 4 Novembre 2008 !Socrate-t'écarte a écrit : Bonjour, Socrate t'écarte comme tout les bons trolls islamistes vote Mac Cain,le danger d'appaisement de la politique belliciste US leur ôtant toute raison d'ètre,quelle horreur cet Obama il va ruiner notre fond de commerce!! |
|
|
|
|
Grande Pipelette
 
|
Dim 2 Nov 2008 09:49
Re: 4 Novembre 2008 !
Oui, enfin c'est peut-être pas une raison pour crier comme ça de bon matin !
  Même si tu as au fond raison Socrate-t'écarte concernant les diverses pressions auxquelles Obama aura à affronter, il n'empêche qu'en politique comme ailleurs, il vaut toujours mieux de prendre "le moins pire" à défaut du "meilleur" non ?! Certes, Obama n'est pas de gauche comme on l'entend en France, le socialisme "à la française" n'existe quasiment pas aux États-Unis (en France on commence d'ailleurs à se demander s'il existe encore remarque !), mais il n'empêche qu'il représente quand même une forme d'apaisement en soi, le fait qu'il soit noir est, malgré tout ce qu'on peut objecter le symbole que les États-Unis sont une véritable démocratie capable de se renouveler et porteuse de valeurs fortes. Comme le dit Ayu, le fait que ses adversaires aient tout intérêt à voir Mac Cain président est révélateur de cette relative menace qu'Obama représente en soi. La guerre d'Irak fait des ravages dans les foyers américains depuis des années... La crise financière, avant toute chose américaine, a également provoqué une prise de conscience qui les a obligés à réfléchir, à prendre du recul, et à se confronter à un reflet moins trompeur dans le miroir idéologique. Évidemment, il ne sert à rien de tomber dans l'idéalisme béat, mais il n'est à mon avis pas plus productif de sombrer dans un pessimisme destructeur qui consisterait à ne pas vouloir se rendre compte qu'Obama est une chance pour les États-Unis ! L'espoir est un formidable carburant pour avancer, et je veux continuer à espérer... 
. La vie c'est de la merde, je cautionne pas ! |
|
|
|
Premier Consul
 
|
Dim 2 Nov 2008 11:39
Re: 4 Novembre 2008 !
Oui Socrate semble fait preuve d'un pragmatisme tendance dépressive dans son post..
Toutefois il a raison de souligner qu'Obama va se heurter gravement à des forces réactionnaires et conservatrices et qu'il lui faudra sans doute deux mandats pour mener à bien le rétablissement de son pays sur le plan social. IL faudra pour ça des larmes et du sang.Car s'opposer aux lobbys industriels américains ne relèvent pas de la sinécure surtout que tous les lobbys américains ont des représentants puissants au congrès... Donc sur cet aspect des choses, Socrate a raison..les choses vont être extrêmement compliquées... Car les Etats Unis ont une culture économique et sociale qui se trouve aux antipodes de notre culture européenne.. Aux USA, tout ce qui peut faire augmenter les impôts est perçu une catastrophe liberticide par les Politiques et par la Population... Donc oui, Obama va rencontrer de fortes oppositions si il met en place une politique social démocrate.. Sur le plan international..Nul doute par contre que Socrate théorise dans le désert...désolé, mais je ne vois pas pourquoi, Obama s'entêterait à continuer cette guerre inutile qui coute beaucoup plus qu'elle rapporte et c'est pas peu dire...donc il mettra fin très rapidement à cette guerre et fera rentrer les soldats chez eux..Certains seront heureux de rentrer, d'autres , plus fachos, feront la gueule...mais peu importe..ils rentreront chez eux.. Internet est une drogue dure , habité par des entités maléfiques... Sachez vous en protéger , et prenez cet outil pour un outil et rien de plus... |
|
|
|
|
Membre balbutiant
|
Dim 2 Nov 2008 13:01
Re: 4 Novembre 2008 !
Je pense que Zack (Socrate) a en partie raison, sauf sur l'Irak car cette guerre coûte plus cher que de développer le solaire ou même de prospecter en alaska ou encore recycler les compagnies pétrolières vers les énergies renouvelables (ce qu'elles commencent à faire elles-mêmes) ... de toute façon un changement même s'il est progressif doit bien s'amorcer d'une manière ou d'une autre.
En fait on ne peut pas trop savoir avec Obama, il peut soit tomber dans le système soit se souvenir de son indentité et oser un changement radical, en tous cas symboliquement son élection serait effectivement énorme  -- insoumis |
|
|
|
|
Premier Consul
|
Dim 2 Nov 2008 13:27
Re: 4 Novembre 2008 !Citation : Socrate t'écarte comme tout les bons trolls islamistes vote Mac Cain,le danger d'appaisement de la politique belliciste US leur ôtant toute raison d'ètre,quelle horreur cet Obama il va ruiner notre fond de commerce!! Ceci dit Ayu a raison de rappeler que les alliés objectifs des réactionnaires occidentaux ou israéliens sont les islamistes ou autre extrême gauchistes qui peuvent continuer à nous agresser avec leur discours anti occidental qui consiste à dire que les terroristes sont des résistants et que l'homme blanc est forcément un facho esclavagiste et un exploiteur des habitants des pays pauvres...cette dialectique explose en morceau quand le monde occidental est dirigé par des hommes de progrès , intelligents et raisonnables... 
Internet est une drogue dure , habité par des entités maléfiques... Sachez vous en protéger , et prenez cet outil pour un outil et rien de plus... |
|
|
|
|
Débateur
|
Dim 2 Nov 2008 16:13
Re: 4 Novembre 2008 !John Gouze a écrit :
Tu sais que tu n'est pas bete toi des fois,   Et quand Obama dit qu'il faut discuter avec les ennemis des USA c'est encore un coup de pied dans ce mariage contre nature des faucons Yankees et des nazislamistes. Prions tout les dieux pour la réussite d'Obama et surtout pour sa vie,je n'aimerais pas ètre a la place de Michelle,son épouse.... |
|
|
|
|
Premier Consul
|
Dim 2 Nov 2008 16:19
Re: 4 Novembre 2008 !ayu a écrit :
Son assassinat semble tellement évident que finalement..j'aime à imaginer qu'il n'aura pas lieu comme toutes les choses qui paraissent évidentes... Le grand danger serait que la crise économique américaine s'aggrave et plonge les USA dans une profonde misère... A ce sujet, j'entendais hier Paul Oster , grand soutien d'Obama, qui disait une chose intéressante à propos de la crise, il disait :"Une crise économique de cette ampleur comme celle de 1929, va briser les carcans qui enferment les gens dans des classes sociales et ainsi , cela av rétablir la communication entre les anciens riches et les pauvres de toujours..ça a l'air con, mais qu'est ce qui compte le plus finalement? Qu'il y'ait des gens qui réussissent financièrement ou la qualité des rapports humains?"
Internet est une drogue dure , habité par des entités maléfiques... Sachez vous en protéger , et prenez cet outil pour un outil et rien de plus... |
|
|
|
|
Membre balbutiant
|
Dim 2 Nov 2008 17:32
Re: 4 Novembre 2008 !
Bonjour,
Je n'ai aucunement critiqué les promesses d'Obama, et encore moins sa personnalité et ce qu'il représente aux yeux de bien des américains. Ce que j'ai écrit, c'est qu'il aura énormément de résistances, pour ne pas dire une impossibilité de réaliser ce qu'il promet. Il est vrai qu'il s'agit là d'une personnalité ouverte à la communication, aux relations interpersonnelles et au respect des individus, qu'ils soient ''amis'' ou ''ennemis''. Son style de leadership et sa souplesse marqueront sa présidence par une approche, une façon de faire différente. L'écoute et la recherche de communication le caractérisent. Cependant, même s'il est un ''enfant du peuple'', même s'il est métis, il est, et il sera avant tout le représentant de l'establishment.Il sera le président des USA, c'est-à-dire d'un empire qui considère que toute les régions du monde, le tiers-monde plus particulièrement, est une aire de ressources pour ses besoins. Il n'aura pas le choix que de composer avec cette réalité incontournable. Quant à la menace islamiste qu'on nous brandit à tout bout de champs, je vous rappellerais simplement qu'elle est aussi proche du requin que son rémora. Elle est toujours brandit par ceux qui détiennent le pouvoir et qui ont besoin de secouer cet épouvantail, pour l'atteinte de leurs propres objectifs. Hier, c'était les communistes et les soviétiques, aujourd’hui, ce sont les islamistes. Et, pendant ce temps là, les USA et leurs pétrolières font et défont les régimes des pays pétroliers. D'un côté les USA et l'Occident seraient attaqués par les islamistes, d'un autre côté les USA et l'Occident règnent en maître dans les pays dits musulmans. ********** Revenons maintenant aux points précis que vous citez. La guerre coûterait cher aux USA. Faux. Cette guerre est financée à même l'argent du pétrole irakien et les fonds saoudiens et koweitiens. L'armée US peut-elle quitter l'Irak ? Oui, si on accepte de reconnaître que cette occupation avait pour objectif de casser le pays en trois sous-pays : l'État Kurde, créé de toutes pièces, l'État Shiite et la région Sunnite. L'objectif est de maintenir sous la coupe US les riches régions pétrolières du Kurdistan et du sud shiite. Non, si on tient à préserver le semblant d'unité de ce pays. Non encore, car les USA craignent pour le devenir même des gisements de la région, c'est-à-dire l'Arabie-Saoudite et les Émirats. Non, car mettre en colère les Turques, c'est perdre un allié de taille surtout à un moment où la Russie commence à relever la tête. Par ailleurs, il faut noter l'évolution de la position d'Obama par rapport à cette question du retrait de l'armée US. Au départ, il parlait d'un retrait immédiat de l'armée US. Puis, il a parlé d'un départ de premiers contingents au bout de 18 mois. Puis, sa position est qu'il décidera des modalités et des moments de retrait après consultation des responsables militaires sur le terrain. Citation : La guerre d'Irak fait des ravages dans les foyers américains depuis des années... Non, la guerre ne fait pas ravage dans les foyers américains. Elle fait ravage dans les foyers irakiens. Là encore, il faut éviter de confondre, comme dans le cas des palestiniens, l'occupant et l'occupé, l'envahisseur et l'indigène, le voleur de richesses et le peuple spolié avec la complicité de ''responsables'' emmenés dans les valises de l'armée US comme Chalabi, Karzai,etc. Citation : Évidemment, il ne sert à rien de tomber dans l'idéalisme béat, mais il n'est à mon Oui, l'élection d'Obama serait une formidable avancée. Mais cela n'est pas l'objet de mes propos. Ces derniers sont relatifs aux difficultés qu'Obama rencontrera dans la recherche de réalisation de ses promesses électorales. Citation : Socrate t'écarte comme tout les bons trolls islamistes vote Mac Cain,le danger d'appaisement de la politique belliciste US leur ôtant toute raison d'ètre,quelle horreur cet Obama il va ruiner notre fond de commerce!! Pour les islamistes qui, encore un fois, ne sont pas autre chose que la voix et le bras de l'administration US, il n'y a aucune différence entre Mc Cain et Obama. Tous deux seraient le président du même empire. Chacun d'entre eux aura à réaliser un même programme avec, tout simplement, des approches que l'on cherchera à percevoir comme différentes. Il n'y a aucune différence entre les démocrates et les républicains quant à la défense de ce qu'ils perçoivent comme étant les intérêts de l'Amérique. La guerre du Vietnam a été menée aussi bien par les républicains que par les démocrates. Plus même, le désengagement, certes lent, a été amorcé par les républicains. La guerre du Golfe a été l'œuvre des républicains, mais les démocrates avec Clinton, Madame Albright, et Cohen n'ont pas cessés d'harceler le régime irakien. La position US vis-à-vis du problème palestinien ne diffère pas qu'elle que soit la coloration de l'administration US.  Enfin, tout comme vous, je souhaiterais ardemment que Obama puisse, d’abord être élu, ensuite qu'il soit capable de tenir ses promesses. Mais, je doute fort des possibilités de succès dans l'implantation de ces dernières. |
|
|
|
|
Premier Consul
|
Dim 2 Nov 2008 18:43
Re: 4 Novembre 2008 !Citation : Cependant, même s'il est un ''enfant du peuple'', même s'il est métis, il est, et il sera avant tout le représentant de l'establishment.Il sera le président des USA, c'est-à-dire d'un empire qui considère que toute les régions du monde, le tiers-monde plus particulièrement, est une aire de ressources pour ses besoins. Il n'aura pas le choix que de composer avec cette réalité incontournable. Justement ça aussi, c'est en train de changer...je ne crois pas que les américains se considèrent comme des citoyens d' une nation impérialiste et dominante à l'exception de quelques WASP et Red Naked dégénérés ... Les minorités ethniques et surtout les hispaniques deviennent de plus en plus importantes dans ce pays..et Obama est aussi leur candidat..et je ne pense pas que ces gens là rêvent d'une Amérique dominatrice et condescendante à l'égard des pays pauvres, eux même, issus de ces pays.. Cette réalité n'est pas incontournable mais spécifiquement fantasmagorique et relève justement de cette éternelle dialectique entre la gauche anti américaine et les défendeurs du modèle profondément démocratique des Etats Unis.. Croire et dire que les Etats Unis ne pensent qu'à piller les ressources naturelles des pays pauvres ne peut être qu'inspirer par les turpitudes d'une administration républicaine catastrophique qui va rejoindre le néant de la politique pour toujours...Mais dans toutes démocraties, il existe le risque que l'on élise pour de fausses bonnes raisons, des incompétents et des hommes assujettis à des lobbys comme l'était Bush qui aura été le représentant des lobbys militaro industriels américains...Mais le temps des Républicains est révolu pour longtemps, dans un monde idéal, c'est Al Gore qui aurait du être président des Etats Unis en 2000 et beaucoup de catastrophes auraient pu être évitées... Mais dire et continuer à penser que Démocrates et Républicains, c'est la même chose n'est pas très honnête intellectuellement, tu en conviendras.. Citation : D'un côté les USA et l'Occident seraient attaqués par les islamistes, d'un autre côté les USA et l'Occident règnent en maître dans les pays dits musulmans. Non les USA ne sont pas attaqués par les islamistes et ce serait faire offense à la tolérance religieuse américaine et aux millions de musulmans qui vivent en paix aux USA. Mais les USA tiennent à l'existence et à la sécurité de l'Etat Hébreu, et c'est sur ce point que les haines anti américaine se cristallisent ...Je ne vais pas développer sur ce point, étant moi-même , persuadé que l'Etat Hébreu a le droit d'exister ...même si ce pays est infecté par des forces réactionnaires et fanatiques extrêmement dangereuses.. Citation : L'armée US peut-elle quitter l'Irak ? Oui, si on accepte de reconnaître que cette occupation avait pour objectif de casser le pays en trois sous-pays : l'État Kurde, créé de toutes pièces, l'État Shiite et la région Sunnite. L'objectif est de maintenir sous la coupe US les riches régions pétrolières du Kurdistan et du sud shiite. Donc selon toi, le motif de cette guerre est l'éclatement de l'Irak afin de créer trois entités nationales ...Peut être mais pourquoi? et finalement pourquoi pas? Les Kurdes ne sont t-ils pas des apatrides , victimes du régime sanguinaire de Saddam Hussein? On est loin de la guerre de pillage annoncée ... Citation : Non, car mettre en colère les Turques, c'est perdre un allié de taille surtout à un moment où la Russie commence à relever la tête. La Turquie doit rentrer dans l'Europe rapidement et ainsi reconsidérer son alliance avec les USA..Mais ça ne règlera jamais les problèmes des droits de l'homme dans ce pays et cette volonté sinistre de réduire à néant les minorités Kurdes et assyro chaldéennes ...et autres minorités...La Turquie se doit aussi de faire son examen de conscience et sortir de cette situation tendue imposée par une armée dominatrice... Citation : Par ailleurs, il faut noter l'évolution de la position d'Obama par rapport à cette question du retrait de l'armée US. Au départ, il parlait d'un retrait immédiat de l'armée US. Puis, il a parlé d'un départ de premiers contingents au bout de 18 mois. Puis, sa position est qu'il décidera des modalités et des moments de retrait après consultation des responsables militaires sur le terrain. Simple discours de campagne pour rassurer le lobby militaire... Internet est une drogue dure , habité par des entités maléfiques... Sachez vous en protéger , et prenez cet outil pour un outil et rien de plus... |
|
|
|
|
|
|
