Cette partie du forum n’est pas compatible avec les bloqueurs publicitaires
Félicitations à vous, de préférer les accès payants plutôt que la gratuité par la publicité, c’est honnorable et cohérent de votre part. Malheureusement, l’accès payant par micropaiement (qui serait d’environ 1 cent pour 20 pages consultées) n’est pour l’instant pas encore mis en place, et l’accès gratuit sans publicité, est réservé aux membres actif(ve)s du forum. En attendant, si vous souhaitez poursuivre votre visite chez nous, vous pouvez ajouter le site à votre liste blanche, ou encore mieux, désactiver le bloqueur partout. Pour ajouter le site à votre liste blanche, pour Firefox (similaire pour les autres navigateurs), rendez‑vous en bas à gauche de la fenêtre de votre navigateur, et cliquez sur le menu comme dans l’exemple de l’image ci‑dessous, puis rechargez la page, en appuyant sur F5.
La preuve de l’incompétence des politiques ?
|
|
|
| Auteur | Message |
|---|---|
|
Administrateur
|
Ven 16 Déc 2011 02:35
La preuve de l’incompétence des politiques ?
Re-Bonsoir les gens,
On entend les personnalités politiques s’exprimer sur tous les sujets dont est censée dépendre la vie de tous les jours : nucléaire, environnement, économie, criminalité, transport, etc. Devant cette longue liste (incomplète ci-dessus), on peut déjà s’interroger sur la réelle capacité des politiques à être compétent dans tous ces domaines aussi différents, mais surtout, il semble en manquer un. Vous voyez lequel ? Réponse : la société et les sciences sociales. N’est‑il pas étrange que les politiques ne se référent jamais aux sciences sociales dans leurs discours ? Cela ne devrait‑il pas être justement leur principal domaine de compétence, puisqu’il s'agit d’administrer la société ? Comment peut‑on parler d’administrer la société, sans jamais parler de sciences sociales ? L’absence de cette référence dans les discours politiques, n’est‑il pas la preuve de l’incompétence des politiques ? Ou non ? Qu’en pensez‑vous ? Est‑ce effectivement un manque qui trahis quelque chose ? Ou est‑ce non‑pertinent ?  Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
 
|
|
|
|
|
|
Bavard impénitent
 
|
Ven 16 Déc 2011 10:48
Re: La preuve de l’incompétence des politiques ?
Je dirai que c'est parce dans la société on dirige, obéit ou réfléchie.
Avant, ceux qui réfléchissaient avaient autant de pouvoir que ceux qui dirigeaient. Aujourd'hui, il y a juste ceux qui dirigent qui ont le pouvoir. C'est tiré d'une théorie qui dit que la société formerait un triangle avec ceux qui dirigent, ceux qui obéissent et ceux qui réfléchissent. Désolé, je n'ai pas réussie à retrouvé d'où ça vient... "Nous sommes tous frères sous la peau. Et j’aimerais écorcher l’humanité pour le prouver." Ayn Rand |
|
|
|
|
Administrateur
|
Ven 16 Déc 2011 11:35
Re: La preuve de l’incompétence des politiques ?Akito a écrit : Je dirai que c'est parce dans la société on dirige, obéit ou réfléchie. C'est la différence entre être autoritaire et faire autorité. Et effectivement actuellement, on a des gens autoritaires, mais on a plus de gens qui font autorité, sauf dans des domaines annexes. Akito a écrit : C'est tiré d'une théorie qui dit que la société formerait un triangle avec ceux qui dirigent, ceux qui obéissent et ceux qui réfléchissent. Ça serait chouette de la connaitre cette rérérence. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
Administrateur
|
Ven 6 Jan 2012 08:26
Re: La preuve de l’incompétence des politiques ?
D’après le topic « La Technologie : un mauvais indicateur de l’évolution de la société ? », on pourrait aussi ajouter à cette lacune, des références à des questions comme ce qu’est l’évolution d’une société et qu’elles sont différentes options d’évolution. Cette question est parfois vaguement abordée, mais on croirait qu’elle éveille autant d’intérêt que de jouer aux mots‑croisés.
Quand la dernière fois, vous souvenez‑vous avoir une personnalité politique aborder la question sans lui donner d’avance une réponse (c’est à dire en la biaisant) ? -- EDIT -- Un autre élément démontrant l’incompétence des politiques, est l’absence de références de leur part, à des études sur la question, quand il s’agit de se prononcer sur la question du droit à l’euthanasie à la demande des malades incurables. Ce n’est pas demain qu’on votera pour donner notre avis sur cette question… Et avec ça, « ça » (les politiques et une partie des citoyens) se demande ce que les gens peuvent bien trouver dans les religions… Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
Administrateur
|
Sam 7 Jan 2012 09:27
Re: La preuve de l’incompétence des politiques ?
Pour alimenter le sujet, deux constats, qui montre que non‑seulement les politiques ignorent les sciences sociales, mais en plus, soit les dénigrent, soit s’en moquent.
Le premier exemple, est celui rapporté par Nucua il y a quelques temps, lorsqu’on a entendu des politiques se plaindre de l’introduction de l’étude des genres dans les programmes scolaires. Donc non‑seulement ils les ignorent, mais les rejètent‑même. Mais ils ne sont pas les seuls, la populace aussi… Le second exemple, était au court de la présidentielle de 2007. Sarkozy et Bayrou se sont à ce moment, brièvement opposé sur la question de savoir si la pédophilie est innée ou acquise. Pour Sarkozy, elle est innée et pour Bayrou, l’affirmation qu’elle soit innée est contraire à la morale. Croyance de l’un, contre morale de l’autre, sans aucune référence scientifique. Question #1 : que dirait‑on d’un directeur de centrale nucléaire, qui se plaindrait que la physique soit au programme des enseignements scolaires ? Que dirait‑on d’un biologiste qui dirait « l’organisation sociale des chiens, je dit qu’elle est comme ça, parce que j’en ai envie, et ne me demander pas pourquoi » ? Question #2 : si les politiques ne sont pas des spécialistes de la société et des choses humaines (ce qu’ils devraient être), alors de quoi sont‑ils des spécialistes ? Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
Administrateur
|
Sam 7 Jan 2012 15:45
Re: La preuve de l’incompétence des politiques ?
La question ouverte par Harratch, et qui est bien utile, même si elle sort de ce sujet, se poursuit ici :
Des sciences… sociales ? C’est possible ? Ce serait quoi ?. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
Administrateur
|
Dim 8 Jan 2012 05:57
Re: La preuve de l’incompétence des politiques ?
Pas très sérieux, c’est du pure domaine de l’expression, mais c’est intéressant quand‑même, pour illustrer la question.
Une page de blog avec comme titre « L’incompétence des politiques, n’a d’égale que leur assurance ». Ça pourrait être une piste de réponses à la question de savoir de quoi ils sont spécialistes ? Sur cette page, est cité un graffiti, en anglais, et traduit :  Image : a6.idata.over-blog.com « Armes de déception massive », dit l’affiche, en dessous des portraits de personnalités politiques. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
Administrateur
|
Dim 8 Jan 2012 07:00
Re: La preuve de l’incompétence des politiques ?
Voir : La compétence politique — Nouveaux questionnements et nouvelles perspectives (cairn.info)
Le lien ci‑dessus a écrit : La question de la compétence politique est constamment reprise tout au long de l’histoire des sciences sociales. Ah, ben c’est déjà ça. Au moins il existe des gens qui se posent cette question aussi ! Mais on lit juste après : Même lien a écrit : C’est l’un des principaux objets de controverses entre les spécialistes des sciences politiques. J’ai lu un peu plus de la moitié de l’article. Il parle des recherche et des acteurs de ces recherches, mais pas de leurs théories ou conclusion. Mais c’est utile à lire pour situer le contexte et savoir ce qui peut modifier le phénomène autant que sa perception, parce que ces choses là, l’article en parle explicitement. Mais il ne fait pas avancer la question de ce topic. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
Administrateur
|
Dim 8 Jan 2012 07:09
Re: La preuve de l’incompétence des politiques ?
Deux citations, qui sont en fait un biais, puisqu’elle exprime une opinion. L’opinion exprimée va dans le sens du titre de ce topic, mais ce topic pose quand‑même aussi la question de la définition de la compétence politique. Ces deux citation ne doivent donc pas orienté le sujet à elles‑seuls, ni être vues comme une forme de conclusion.
René Guénon a écrit : L’avis de la majorité ne peut être que l’expression de l’incompétence. George Bernard Shaw a écrit : À la nomination d’une petite minorité corrompue, la démocratie substitue l’élection par une masse incompétente. Elles ont au moins d’intéressant, de renvoyer la question de la compétence/incompétence politique, aux citoyen‑ne‑s eux‑elles‑mêmes. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
Administrateur
|
Dim 8 Jan 2012 08:18
Re: La preuve de l’incompétence des politiques ?
Toujours sur Cairn.info, un autre article sur la compétence politique des citoyen‑ne‑s. Je n’ai pas encore fini de le lire, je cite juste l’introduction pour donner une idée du topo.
Compétence politique et bricolage — Les formes profanes du rapport au politique (cairn.info) Le lien ci‑dessus a écrit : Depuis un certain nombre d’années, on assiste à un renouveau des travaux concernant ce dont sont politiquement capables les citoyens ordinaires, aussi bien en France qu’aux États-Unis. […] le dénominateur commun de ces approches consiste à appréhender les citoyens ordinaires comme des sujets qui, face à un champ politique et des enjeux qui leur sont largement étrangers, sont moins acculés vers une position d’incompétence que portés à appréhender le politique à leur manière. […] si bien que la question relative à ce dont sont politiquement capables des individus ordinaires devient presque superfétatoire (*), dans la mesure où la réponse s’inscrit tacitement dans une conception incrémentale de la compétence : les individus seraient plus ou moins compétents en fonction de la conception de la rationalité présupposée ou modélisée (tantôt totale, tantôt et bien plus souvent limitée) Pour lire la suite, voir le lien plus haut. (*) superfétatoire : qui ne sert à rien, sans objet réel, dont l’intérêt n’est pas fondé. Cet article est plus concret que le précédent, parce qu’il expose plus d’hypothèses et d’observations. Il parle entre autres choses, du biais que produise les sondage, qui ne laissent pas les sondés répondent librement et les amènent à adopter vis à vis de la politique, une attitude caricaturale et incompétente. Il est question aussi de l’appropriation, par les citoyens, de certains domaines de compétences politiques (même si l’incompétence semble dominer dans l’ensemble) avec les médias et l’information. Si vous êtes pressé(e)s, pour après avoir un peu survolé la première moitié de la première partie, vous pouvez passer à une partie plus loin, dont le titre est « De la politique de la langue à la langue de la politique : la langue de bois ». Bien que très intéressant dans le cadre des questions sur la compétence politique, l’utilité reste faible pour ce topic en particulier, parce que, que le citoyen soit compétent, ou non, le pouvoir politique reste détenu par une minorité, qui n’est pas le citoyen. Intéressant, mais non‑pertinent en pratique, au moins temps que le pouvoir politique ne sera pas détenu par les citoyen‑ne‑s. Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
|
|
