Quelle est la "part" d'innée et d'acquis en l'homme?

Moi, je crois que dans la grande majorité des cas,
la surdouance s'exerce dans des cadres limités :
Mozart n'est qu'un génie de la musique
et pas d'autre chose par exemple.

C'est vrai il y a des cas de génies pluridisciplinaires,
mais jamais de génies universels (càd dans tous les domaines).

Hé bien,
justement il faut se la forger avec nos intéractions avec l'environnement :
Tu crois qu'on dispose d'un programme inné
qui s'adapte à n'importe quel environnement
qui de plus évolue (dans toute sa compléxité).

D'accord sur le fait que l'inné et l'acquis sont indissociables :
Reste la question de la prépondérance de l'un des deux par rapport à l'autre :
Je crois que l'acquis l'emporte.

Je crois que l'inné l'emporte puisque c'est la base. Pour intégrer des concepts et assimiler un environnement et s'en servir à bon escient l'intelligence est indispensable.
Donc je répondrai que oui on dispose d'un programme inné de l'intelligence forcément. En sachant que certains sont moins bien programmés ou moins bien pourvus que d'autres.

L'inné c'est une base neurobiologique qu'il faut alimenter et façonner.
Mais si on peut à peu près dire que tout le monde possède une base neurobiologique équivalente
à de rares exceptions près d'enfants précoces dans certains domaines,
on peut rarement en dire autant pour ce qui est de l'acquis.

Au fait on reprogramme notre cerveau inné de notre naissance tout au long de notre vie
(cellules souches, recablage et renouvellement des synapses),
et on peut le reprogrammer de façon active en augmentant ses performances
par l'effort intellectuel dans des activités variées :
Meme si il y a un recablage important et sélection et mort de neurones importantes pendant les premières années de la vie.