Dieudonné se prend pour un artiste con-temporain

1°) Tu crois que kro avait dévellopé cette reflexion ?

2°) Pour ma part, je me suis contenté de citer léo, non de donner des leçons, mais par contre, kro et toi, vous aimez ça, donner des leçons...

The fool on the hill a écrit : 

1°) Tu crois que kro avait dévellopé cette reflexion ?

2°) Pour ma part, je me suis contenté de citer léo, non de donner des leçons, mais par contre, kro et toi, vous aimez ça, donner des leçons...

Il est simplement ici question comme le dit Kro de développer des réflexions et non d'envoyer des pics personnelles ( qui te concerneraient), je peux simplement que t'inviter à arrêter de te sentir visé et d'être plus décontracté sur ces forums...( bien sur il ne s'agit pas de quelque chose à interpréter de façon ironique, sois un peu moins sur la défensive...Si je peux me permettre)

La posture prise par Dieudonné est faussement intéressante, faussement intelligente et faussement subversive...Ceux qui pensent qu'il est subversif et iconoclaste de provoquer les juifs et leur "victimisation supposée" puisque maintenant ce peuple est enfin protégé par la République après 2000 ans de vexations, d'humiliations, de spoliations et d'errances obligatoires, et que la bienveillance de la République à l'égard de cette communauté n'est pas supportable voire compréhensible pour les antisémites ...ces gens là se sentent provocateurs, rebelles en épousant cette posture en oubliant qu'ils sont les dignes héritiers d'une vieille tradition européenne millénaire qui consiste à considérer le juif comme le mal absolu...comme le monstre visqueux qui manipule dans le dos du bon chrétien...en s'en mettant plein les fouilles...DIeudonné a simplement remplacé le Gentil , par le bon noir exploité ou le pauvre arabe trompé par ses élites..et le tour est joué...Mais la rhétorique est la même..toujours la même, inlassablement la même...Donc rien de nouveau sous le ciel pourri des antisémites...les concepts sont les mêmes, la haine est sans imagination ....

John Gouze a écrit : 

La posture prise par Dieudonné est faussement intéressante, faussement intelligente et faussement subversive...Ceux qui pensent qu'il est subversif et iconoclaste de provoquer les juifs et leur "victimisation supposée" puisque maintenant ce peuple est enfin protégé par la République après 2000 ans de vexations, d'humiliations, de spoliations et d'errances obligatoires, et que la bienveillance de la République à l'égard de cette communauté n'est pas supportable voire compréhensible pour les antisémites ...ces gens là se sentent provocateurs, rebelles en épousant cette posture en oubliant qu'ils sont les dignes héritiers d'une vieille tradition européenne millénaire qui consiste à considérer le juif comme le mal absolu...comme le monstre visqueux qui manipule dans le dos du bon chrétien...en s'en mettant plein les fouilles...DIeudonné a simplement remplacé le Gentil , par le bon noir exploité ou le pauvre arabe trompé par ses élites..et le tour est joué...Mais la rhétorique est la même..toujours la même, inlassablement la même...Donc rien de nouveau sous le ciel pourri des antisémites...les concepts sont les mêmes, la haine est sans imagination ....

Loin de moi l'idée de défendre Dieudonné, nez en moins, il y a une différence entre l'antisémite tendance action française des années trente et l'anti"sémite" pro-palestinien actuel (qui est parfois d'extrème gauche). Ce qui ne veut pas dire que je cautionne une forme d'antisémitisme au dépend d'une autre, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit...Mais ton discours a lui aussi tendance, excuse moi de te le dire, aussi caricatural que celui de ceux que tu dénonce...

Linko a écrit : 

The fool on the hill a écrit : 

1°) Tu crois que kro avait dévellopé cette reflexion ?

2°) Pour ma part, je me suis contenté de citer léo, non de donner des leçons, mais par contre, kro et toi, vous aimez ça, donner des leçons...

Il est simplement ici question comme le dit Kro de développer des réflexions et non d'envoyer des pics personnelles ( qui te concerneraient), je peux simplement que t'inviter à arrêter de te sentir visé et d'être plus décontracté sur ces forums...( bien sur il ne s'agit pas de quelque chose à interpréter de façon ironique, sois un peu moins sur la défensive...Si je peux me permettre)

Non ! Les propos de Kro me mettaient clairement en cause personellement. Je n'ai pas dévellopé plus mes réponses parce que justement, si il me prend pour un con, à la limite, je m'en moque, mais au bout de deux ou trois mises en ceause directes, c'est mon droit de répondre, ce n'est pas de la parano ou un complexe de persécution, juste une toute petite mise au point...relis (si t'as du termps à perdre) les échanges précédents avant de sonner l' hallali...

J'ai relu, The Fool...
Je me permets encore une fois de te dire que tu vas peut-être une confusion entre le débats qui opposent des idées émises et non des attaques dirigées sur ta personne en tant que telle.
On ne peut pas être d'accord les uns les autres sans pour autant ne pas respecter les personnes avec qui on est en désaccord.

Je te donne un exemple, il y a peu en parlant de Gogol tu as pensé que je te traitais de trisomique alors que (oui) je faisais un clin d'oeil littéraire, non pour me faire mousser mais parce que cela rentre dans le jeu d'esprit des débats...

Tu cites Ferré.
Kro peut faire remarquer qu'une citation est souvent abscons ( comme tu le sais ça ne veut pas dire tu es con..).
Je peux développer une citation de Ferré.

Tout cela développe les échanges et enrichis chacun, simplement.

Linko a écrit : 

J'ai relu, The Fool...
Je me permets encore une fois de te dire que tu vas peut-être une confusion entre le débats qui opposent des idées émises et non des attaques dirigées sur ta personne en tant que telle.
On ne peut pas être d'accord les uns les autres sans pour autant ne pas respecter les personnes avec qui on est en désaccord.

Je te donne un exemple, il y a peu en parlant de Gogol tu as pensé que je te traitais de trisomique alors que (oui) je faisais un clin d'oeil littéraire, non pour me faire mousser mais parce que cela rentre dans le jeu d'esprit des débats...

Tu cites Ferré.
Kro peut faire remarquer qu'une citation est souvent abscons ( comme tu le sais ça ne veut pas dire tu es con..).
Je peux développer une citation de Ferré.

Tout cela développe les échanges et enrichis chacun, simplement.

Vu sous cet angle je n'ai rien à redire, bien sur...mais kro vient lui même de reconnaitre que j'avais bien compris son analyse...si je citais Ferré, c'est parce que c'était un libertaire notoire, et pas le plus con, loin de là...donc je trouve légitime de le citer, rien de plus, rien de moins. Et si j'enchaine en mentionnant qu'il y a aussi des cons qui se réclament de l'anarchisme, c'est par souci d'honneteté intellectuelle. en effet, la plus belle théorie, la plus belle utopie du monde n'empechera jamais un certain nombre de cons d'adhérer. voire de transformer le message initial puisque par exemple, quand djizeusse dit des "affreux juifs" : "Pere pardonne leur, ils ne savent pas ce qu'ils font", ce n'était clairement pas pour que les futurs catholiques le vengent, non ?