| Auteur | Message |
|---|---|
|
Compte gelé
|
Mmmhhh...pas sur d'avoir tout compris !
 Pour ce qui est de l'anarchisme, léo aimait à dire qu'il était "la formulation politique du désespoir"... 
|
|
|
|
Consul Honoraire
 |
The fool on the hill a écrit : Mmmhhh...pas sur d'avoir tout compris ! et qu'en dis-tu, toi? tu sais, réfléchir... ne pas juste suivre "un pantin etc etc..."... Adhérer à des idées n'est pas -forcément- juste suivre bêtement... sauf si on ne réfléchit pas... 
|
|
|
|
|
Compte gelé
|
Mmmhhh... je ne sais certes pas grand chose, mais à priori, une des idées principales des libertaires est justement de ne pas suivre bêtement (ni dieu ni maitre...). Après, après la nature humaine étant ce qu'elle est, on trouve aussi des cons qui se réclament de l'anarchisme, mais bon, ça c'est inévitable...nez en moins, je te rassure, cogito ergo sum...
|
|
|
|
|
Consul Honoraire
|
The fool on the hill a écrit : Mmmhhh... je ne sais certes pas grand chose, mais à priori, une des idées principales des libertaires est justement de ne pas suivre bêtement (ni dieu ni maitre...). Après, après la nature humaine étant ce qu'elle est, on trouve aussi des cons qui se réclament de l'anarchisme, mais bon, ça c'est inévitable...nez en moins, je te rassure, cogito ergo sum... Ce qui est assez caractéristique, tu m'en excusera de le dire, est de commencer "humblement" par dire que "je ne sais certes pas grand chose". Tout en défendant par des arguments et exemples (ce qui est justement -bien) l'idée soutenue. Mais terminer par -juste- "ainsi sont les gens"... c'est moyen. Par exemple, dire "ainsi sont les gens", "il faut de tout pour faire un monde", etc... je le fais aussi. Oui. Mais tu verras que je dis cela toujours dans le sens où c'est juste cela qui chagrine le tout; dans le sens où j'argumente ce que je pense et pour finir, je rajoute (parce que c'est vrai, effectivement), qu'on trouve des cons partout. Et dire qu'une idée principale est (donc par définion) le leitmotiv, cela n'engage pas que ces gens (donc pas que les cons) sachent ce qu'ils font en fait... Mais surtout, réfléchir et être d'accord avec soi. Pour le reste, il y aura toujours une excuse de valable...  et un "a priori" mérite justement qu'on s'y intéresse, cf ta phrase. Et n'étant pas inquiet, je reste rassuré... je te rassure 
|
|
|
|
|
Compte gelé
|
krokiller a écrit : c'est moyen. Euuuh, c'était exactement ce que j'essayais de démontrer, hein ? 
|
|
|
|
|
Consul Honoraire
|
The fool on the hill a écrit :
Disons que je n'en suis pas convaincu... Mais là c'est "tout pareil": cela n'engage que moi. et des cons il y en a partout. alors si je suis ce con, sur ce coup-là... j'assume et j'apprend. Mais voila, quelque chose n'est pas clair, ni sous-entendu dans ce que tu dis... juste omniprésent.  ... Mais l'essentiel est atteint: comprendre. etre d'accord ou non entre nous, c'est autre chose. donc c'est plutôt bien, je pense. si? 
|
|
|
|
|
Compte gelé
|
Fiouuu....
 Euhhh...oui, oui, tu as raison, bien sur ! 
|
|
|
|
|
Beau Parleur
|
krokiller a écrit :
Exact Kro, quand Léo Ferré dit : "le désordre c'est l'ordre sans le pouvoir" je ne suis pas certains que ceux qui emploient cette formule aujourd'hui puisse en faire un développement très élaboré. Certes ils connoteront cela de façon politiquement admise, mais ils oublieront souvent de s'administrer personnellement la "potion", comme se dire que le pouvoir auquel il s'agit de renoncer désigne son propre pouvoir sur autrui et que cela signifie un dé-ordre, c'est à dire une façon de défaire l'ordre que ce pouvoir impliquait et d'agencer un "ordre pour soi" relativement à ce nouvel agencement d'altérité, ce qui nous ramène à une basique notion de respect de l'autre. Tout ceci nous renvoie à des notions de travail personnel à faire avant que de prétendre le présenter comme une solution collective de vie. Libertaires, anarchistes, sont souvent compris dans un conglomérat de gens qui bavent devant le pouvoir ( politique) auquel ils ne peuvent tout simplement pas accéder, réclamant sa destruction pure et simple, comme un enfant voudrait briser le jouet de son copain et qu'il ne pourrait avoir.. |
|
|
|
|
Compte gelé
|
1°) Tu crois que kro avait dévellopé cette reflexion ?
2°) Pour ma part, je me suis contenté de citer léo, non de donner des leçons, mais par contre, kro et toi, vous aimez ça, donner des leçons... 
|
|
|
|
|
Consul Honoraire
|
The fool on the hill a écrit : 2°) Pour ma part, je me suis contenté de citer léo, non de donner des leçons, mais par contre, kro et toi, vous aimez ça, donner des leçons... "inviter à la refelexion", pas donner des leçons... "repecter son prochain", par exemple, n'est pas une leçon. Cela devrait plutôt nous faire demander "pourquoi", et réfléchir à ça pour soi. et après, se demander, comme je l'ai lu dans une signature, "comment?. Si on adhère pour soi à cette idée, évidemment...
|
|
|
|
