Euthanasie

[…]

Voir l'article là : http://tempsreel.nouvelobs.com/justice/ ... -etat.html

A l’inverse, les parents de Vincent Lambert, soutenu par une sœur et un beau-frère du tétraplégique sont vivement opposés à son euthanasie passive. […] « Personne ne souhaite, s’il est bien portant, être dans la situation de Vincent Lambert, mais qui peut savoir maintenant ce qu’il en pense. »

Son épouse, Rachel Lambert, et une partie de la famille avaient donné leur accord à l'arrêt de la nutrition et de l'hydratation artificielles du patient, en concertation avec l'équipe médicale du CHU et conformément à la loi Leonetti.

Qu'aurait voulu Vincent Lambert ?
Selon sa femme et l'un de ses frères, le jeune homme, qui était infirmier psychiatrique, aurait à plusieurs reprises, avant son accident, assuré qu'il n'aurait pas voulu de cette vie-là. En l'absence de directives anticipées écrites et de désignation d'une personne de confiance, le tribunal a souligné l'incertitude qui pèse sur ses volontés, exprimées alors qu'il était valide, de ne pas être maintenu en vie dans un état de grande dépendance.

Que dit la loi Leonetti ?
La loi Leonetti relative aux droits des malades et à la fin de vie de 2005 proscrit l'obstination dite déraisonnable. Quand le patient le demande, ou après une réflexion collégiale s'il n'est pas en mesure d'exprimer sa volonté, la loi autorise l'arrêt des traitements et permet le soulagement de la douleur par des sédatifs, au risque d'entraîner la mort. C'est le principe du « laisser mourir » par opposition au « faire mourir » que constitue l'euthanasie. Le tribunal a reconnu que cette loi peut s'appliquer au cas de Vincent Lambert, même s'il est en état pauci-relationnel.

Toujours dans ce même article que j'ai cité plus haut, il est dit qu'éventuellement ils pourraient avoir le droit d'arrêter de nourrir et hydrater ce pauvre Vincent Lambert. Ils l'ont fait d'ailleurs mais ça leur a été interdit par la suite.

C'est tellement mieux de mourir de faim et de soif !