Cette partie du forum n’est pas compatible avec les bloqueurs publicitaires
Félicitations à vous, de préférer les accès payants plutôt que la gratuité par la publicité, c’est honnorable et cohérent de votre part. Malheureusement, l’accès payant par micropaiement (qui serait d’environ 1 cent pour 20 pages consultées) n’est pour l’instant pas encore mis en place, et l’accès gratuit sans publicité, est réservé aux membres actif(ve)s du forum. En attendant, si vous souhaitez poursuivre votre visite chez nous, vous pouvez ajouter le site à votre liste blanche, ou encore mieux, désactiver le bloqueur partout. Pour ajouter le site à votre liste blanche, pour Firefox (similaire pour les autres navigateurs), rendez‑vous en bas à gauche de la fenêtre de votre navigateur, et cliquez sur le menu comme dans l’exemple de l’image ci‑dessous, puis rechargez la page, en appuyant sur F5.
|
|
|
| Auteur | Message |
|---|---|
|
Administrateur
|
Ven 25 Juil 2025 18:46
Re: Réchauffement ou pas : la querelle franchit la ligne jaune
Les champignons absorbent 36 % des émissions de CO2 dues aux combustibles fossiles. Ça fait une autre raison de ne pas focaliser exclusivement sur les arbres, de ne pas réduire l’environnement en focalisant sur le CO2 anthropique ; même si les champignons sont souvent liés aux arbres, ils sont aussi liés aux herbacées des prairies ou pas et parfois ils peuvent être simplement là comme ça.
Inédit ! La première cartographie du réseau mondial de champignons révèle une biodiversité méconnue — Le Blob — 25 Juillet 2025 Ce reportage est malheureusement trop court, mais il est bien quand‑même et les gens qui l’ont fait, l’ont fait.  Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
 
|
|
|
|
|
|
Administrateur
|
Sam 26 Juil 2025 02:01
Re: Réchauffement ou pas : la querelle franchit la ligne jaune
Il a été plusieurs fois mentionné, que même si les arbres sont biens, qu’ils ont le droit d’être là, planter des arbres partout pour résoudre les changements climatiques, n’est pas une bonne idée. Parce que ça dénaturerait l’environnement qui a toujours eu besoin de prairies, que ça serait un façonnage par intérêt, plus que destructeurs que favorables aux diverses formes de vie (une forêt, c’est réducteur, surtout une forêt de l’hémisphère nord), donc une continuation des mêmes erreurs avec de nouvelles conséquences, en plus que les arbres n’absorbent pas autant de CO2 que souvent annoncé (quand ils sont petits, ils en rejettent même plus qu’ils n’en absorbent).
Voici justement une vidéo qui en parle globalement, même si en ne présentant pas assez les détails. “Are we the idiots?”: Bill Gates on planting trees — Sabine Hossenfelder — 6 Juin 2024 Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
|
|
