Cette partie du forum n’est pas compatible avec les bloqueurs publicitaires
Félicitations à vous, de préférer les accès payants plutôt que la gratuité par la publicité, c’est honnorable et cohérent de votre part. Malheureusement, l’accès payant par micropaiement (qui serait d’environ 1 cent pour 20 pages consultées) n’est pour l’instant pas encore mis en place, et l’accès gratuit sans publicité, est réservé aux membres actif(ve)s du forum. En attendant, si vous souhaitez poursuivre votre visite chez nous, vous pouvez ajouter le site à votre liste blanche, ou encore mieux, désactiver le bloqueur partout. Pour ajouter le site à votre liste blanche, pour Firefox (similaire pour les autres navigateurs), rendez‑vous en bas à gauche de la fenêtre de votre navigateur, et cliquez sur le menu comme dans l’exemple de l’image ci‑dessous, puis rechargez la page, en appuyant sur F5.
Engagement militaire en Syrie : prudence
|
|
|
| Auteur | Message |
|---|---|
|
Débateur
 
|
Ven 6 Sep 2013 06:03
Re: Engagement militaire en Syrie : prudenceFranceInfo a écrit : Selon les informations recueillies par l'hebdomadaire, le lourd bilan pourrait être dû à une erreur de dosage. Pour étayer ces affirmations, Gerhard Schindler se base sur une conversation téléphonique interceptée entre un dirigeant haut placé du mouvement chiite libanais Hezbollah, allié traditionnel du régime syrien, et un diplomate iranien. On ne peut hélas accorder aucun crédit aux affirmations des médias. Vu la volonté affichée des occidentaux de faire cette guerre les arguments utilisés par les journaux, radios et télévisions relèvent du média-mensonge ! On nous sert des mensonges depuis l'intervention US au Vietnam, l'élimination de Mossadek en Iran, les bombardements sur la Yougoslavie les invasion de l'Irak, l'Afghanistan et de la Libye. A chaque fois les médias nous ont servi des mensonges, pourquoi en serait-il autrement aujourd'hui ? .  ....Je suis de là-bas ! |
|
|
|
|
|
|
Administrateur
|
Ven 6 Sep 2013 07:48
Re: Engagement militaire en Syrie : prudenceRic a écrit : A chaque fois les médias nous ont servi des mensonges, pourquoi Ils ont servie des mensonges ou alors ils ont peut‑être eu de mauvaises sources, et comment savoir ? Je dirais qu’il faut distinguer ce que les médias disent en le rapportant et ce que les médias disent après avoir enquêté eux‑mêmes. La diversité des sources, surtout si elles sont indépendantes les unes des autres, c’est différent d’une source unique rapportée par tous les médias. La suspicion automatique demande autant de justification que de croire à une information. En même temps, c’est à se demander pourquoi les gens devraient être informés, vu que leur avis n’est pas demandé et que ça a été décidé sans consulter les citoyens. Les États‑Unis semblent avoir décidé d’y aller, définitivement cette fois, et F. Hollande va sûrement suivre. En plus ce sera apparemment des opérations aériennes, avec tous les dégâts collatéraux qu’elles provoquent à chaque fois, et ce sont probablement encore des civiles qui vont être bombardés.  Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
Bavard impénitent
 
|
Ven 6 Sep 2013 10:14
Re: Engagement militaire en Syrie : prudence
Au sujet de la nouvelle version des faits de « France info »
Je ne suis pas un spécialiste mais une armée standard est structurée et organisée par des quartiers généraux à plusieurs niveaux. Les troupes sont donc reliées par une chaîne de commandement, c’est ce qu’on appelle « la structure de commandement ». Normalement, au sommet de la chaîne de commandement, il y a les chefs d’état major qui donnent un descriptif et des objectifs aux différents QG (poste de commandement) de corps d’armée, puis ces QG transmettent des ordres aux QG de divisions qui transmet également des directives jusqu’au PC de brigade puis de compagnie. Pour mieux vous représenter les choses, la structure de commandement est une structure pyramidale, dans lequel les ordres s’affinent et se spécialisent de plus en plus aux QG et unités auquel ils sont destinés. Dans un fonctionnement courant, les chefs d’état major informent de la situation à leur président et de la progression sur le front, ils lui soumettent dans les grandes lignes leur plan. Il est peu probable qu’un chef d’état donne directement des ordres à l’artillerie en action sur le terrain, car ce n’est généralement pas du domaine de ses compétences. Il supporte néanmoins la responsabilité de toutes les exactions possibles de son armée. Le déploiement sur le champ de bataille de munitions chimiques, de part leur nature nécessite sans doute son autorisation. En les déployant, c’est prendre le risque que l’ennemi puisse aussi mettre la main dessus ou tout simplement employer la même chose. Ce type d’arme est certainement bien identifié pour ne pas les confondre avec des obus ou bombes standard (code couleur ?). Je suppose que l’on ne dose pas la charge de la munition elle-même, cela serait bien trop délicat ou dangereux. Le dosage de la quantité d’obus doit être possible pour couvrir plus ou moins une zone de terrain de campagne dégagé. Dans le cas d’une zone urbaine, un dosage de « précision » pour atteindre des unités adverses me parait irréalisable du fait de la densité du nombre de civils. Voila tel que je verrai les choses, mais bon je ne suis pas plus avancé que vous, personne ne sait ce qu’il sait passé exactement sur place.  Hibou, pour le dernier post concernant EELV, je tacherai de répondre si je trouve plus de précision. à+ |
|
|
|
|
Débateur
|
Ven 6 Sep 2013 10:21
Re: Engagement militaire en Syrie : prudenceCitation : Ils ont servie des mensonges ou alors ils ont peut‑être eu de Peut-être Ô cher  mais ils faut alors reconnaître que les rédactions de tous ces médias font bien mal leur travail de vérification des sources !  En effet, comment accepter qu'elles aient été mal informées si souvent ? Car elle auraient donc eu de mauvaises sources à propos des attaques de navires US par la marine Nord-Vietnamienne (prétexte au soutien US au Sud-Vietnam), des fauts charniers lors de la révolution roumaine, des prétendus camps d'extermination qui n'existaient pas mais qui ont motivé les bombardements sur la Yougoslavie, à propos des armes de destruction massive qui n'existaient pas en Irak, des prétendus milliers de victimes civiles par l'aviation militaire libyenne. Cette liste n'est pas exhaustive, cela fait quand même beaucoup de coïncidences, TROP pour que toute personne qui réfléchit un peu puisse accepter cela sans une bonne dose de méfiance et de doute ! Citation : En plus ce sera apparemment des opérations aériennes, avec tous Là, je te rejoins les civils vont une fois encore payer le prix fort, car les bombardements de l'OTAN sur la Libye (par exemple), ont fait des dizaines de millier de victimes civiles ce qui est paradoxal quand ont pense que le prétexte pour agresser l'état libyen était de protéger la population de ce pays contre les dites exactions de son dictateur ! On peut donc dire que ce sont sûrement encore des civils qui vont être bombardés . ....Je suis de là-bas ! |
|
|
|
|
Bavard impénitent
|
Ven 6 Sep 2013 13:10
Re: Engagement militaire en Syrie : prudence
Ce que j'ai de plus en plus de difficultés à comprendre, c'est l'objectif politique français et US dans tout ça.
Ils disent agir pour punir soi disant l'utilisation de ces gaz, mais l'IRAK les avait largement utilisé contre l'IRAN en 84 (70 000 victimes dont 10000 morts) (voir le lien) et je ne me souviens pas de telles réactions de la part des ricains et de nos politiciens de l'époque.  http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_Iran-Irak On peut douter du motif invoqué de ces préparations de frappe. le véritable but visé c'est quoi ? |
|
|
|
|
Débateur
|
Ven 6 Sep 2013 23:29
Re: Engagement militaire en Syrie : prudenceYouplaa a écrit : Ce que j'ai de plus en plus de difficultés à comprendre, c'est l'objectif politique français et US dans tout ça. On comprend un peu mieux en voyant la carte de la région :  la Syrie est le seul pays qui a de bonnes relations avec la Chine, la Russie et l'Iran. C'est un voisin d'Israël avec qui elle ne s'entend pas. En faisant tomber le régime de Damas les états-uniens et les français protègent leur allié Israël . . . Ils éliminent aussi le seul régime qui ne leur est pas favorable dans le coin puisque la Turquie, l'Irak, la Jordanie, l'Arabie Saoudite, l'Égypte et Israël sont leurs amis . . . Depuis un bon moment déjà on parle d'une attaque américano-israelienne contre l'Iran dès lors il est logique que pour être totalement tranquille les USA et Israël n'ont pas envie d'avoir un allié des iraniens dans les pieds ! . ....Je suis de là-bas ! |
|
|
|
|
Administrateur
|
Ven 6 Sep 2013 23:53
Re: Engagement militaire en Syrie : prudenceYouplaa a écrit : Ce que j'ai de plus en plus de difficultés à comprendre, c'est l'objectif politique français et US dans tout ça. Je vais faire la mauvaise langue qui accuse gratuitement : des rumeurs disent que Hollande veut se faire une aura, autant nationale que internationale, peut‑être aussi faire oublier ses « résultats » économiques. . Mais peut‑être qu’il y a d’autres raisons, je ne sais pas.C’est bizarre quand‑même que la france suivent aveuglément les États‑Unis comme ça, après l’affaire de l’espionnage qui a récemment fait scandale dans toute l’Europe. L’Europe promettait des représailles économiques contre les États‑Unis. En même temps, la france semble isolée en Europe, parce que le reste de l’Europe est contre l’intervention militaire. C’est un drôle de jeu politique quand‑même, que de suivre un continent qui agit contre soi‑même, et d’aller à contre–sens de celui de sa propre communauté économique et politique. Bizarre… Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
Administrateur
|
Sam 7 Sep 2013 00:15
Re: Engagement militaire en Syrie : prudence
Je ne regarde pas la télé, alors je l’ai appris sur un autre site, mais je ne sais pas quoi penser de la source qui est donnée. Voici quand‑même : il parait que la Chine envoie des navires de guerres au large de la Syrie pour « superviser » les mouvements des États‑Unis et de la Russie dans la région. Le premier navire serait déjà en chemin vers la Syrie et d’autres seraient prévus.
Ils envoient des navires de guerre pour… « superviser » ?  C’est peut‑être le moment d’ajouter une autre chose alors, que je n’avais pas mentionné ici tellement ça paraissait invraisemblable à ce moment là : il y a 2 ou 3 jours, en citant seulement une source peu fiable, quelqu’un m’a dit que des représentant de l’armée Chinoise ont affirmé être prêt à aller jusqu’à une troisième guerre mondiale s’il le faut, pour défendre le président Syrien. Mais qu’est‑ce que la Chine vient faire dans cette histoire ? Et pourquoi prennent‑ils le partie du président Syrien ? Ils sont totalement étrangers à cette région, autant géographiquement que historiquement. Qu’est‑ce qu’il se passe vraiment là‑bas pour que même la Chine prenne partie en y mettant autant de moyens ? On a jamais vu dans l’histoire, depuis des millénaire, la Chine s’aventurer militairement aussi loin de chez elle. Ce serait une première dans l’histoire de l’humanité, si c’est vraiment vrai. Ils en ont parlé de ça, aux journaux télévisés ? Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
Débateur
|
Sam 7 Sep 2013 00:44
Re: Engagement militaire en Syrie : prudenceCitation : Ils en ont parlé de ça, aux journaux télévisés ? Je n'en sais rien amigo, je n'ai pas non plus la télé  on peut faire tant de choses quand on ne vit pas devant cette boîte à image ! Ce soir pourtant je suis allé voir la télévision chez un copain, Écosse-Belgique pour la qualification à la phase finale de la coupe du monde de foot... Le foot ne m'intéresse qu'au niveau de l'équipe nationale "Les diables rouges" Ils ont gagné  , le billet pour le Brésil est presque en poche !N'y voyez aucun chauvinisme excessif, nous avons à ce jour une équipe qui est plutôt bonne . . . Depuis 15 ans nous étions habitués a entendre que mathématiquement nous n'étions pas encore éliminé mais cette année c'est le contraire nous somme mathématiquement qualifié ! C'est nouveau !   Sorry pour ce commentaire hors sujet, je comprendrai fortbien que l'administrateur du forum l'efface... Bien cordialement ....Je suis de là-bas ! |
|
|
|
|
Administrateur
|
Sam 7 Sep 2013 00:54
Re: Engagement militaire en Syrie : prudenceRic a écrit :
C’est rien de grave ni de méchant. Sinon, je suis en train de chercher pour la Chine. La plupart des sources classiques disent que la Chine est favorable à une résolution politique et ne souhaite pas d’intervention militaire comme l’ont décidé les États‑Unis et la france. Ils ne disent rien sur ces navires (je parle des sources classiques). Par contre, peut‑être un début d’explication au pourquoi la Chine s’aventurerait militairement en dehors de chez elle, pour la première fois de son histoire (et de celle du monde). C’est un article qui date d’il y a un an‑et‑demie, mais qui pourrait éclairer sur les événements actuels. La Chine le ferait peut‑être pour marcher de concert avec la Russie. On en parle pas ici (en Europe, etc, où on ne s’intéresse qu’aux effets du dumping social Chinois), depuis déjà 1996, la Chine et la Russie ont des accords très importants entre eux, et qui pèsent très lourds. Syrie. Pourquoi ce soutien jusqu'au boutiste de la Chine? (nouvelobs.com). 15 Mars 2012. Je cite : Nouvel Obs’ a écrit :
Chine et Russie, des "alliés stratégiques" Hibou57 « La perversion de la cité commence par la fraude des mots » [Platon] |
|
|
|
|
|
|
