Le génocide des Tziganes.

Mais tu a tout à fait raison, si Hitler avait pu réaliser son projet délirant d'exterminer tout les juifs de la planète, sa logique destructrice aurait obligatoirement du se retourner vers un nouveau bouc émissaire, et juste après les juifs et les tziganes, il y avait les slaves qu'il considérait également comme des sous hommes en ligne de mire.

Non il semblerait que les nazis avaient d'autres projets pour les Slaves...Les réduire à l'esclavage....ce qui n'est pas mieux...quoi que...

Ce chiffre est régulièrement donné dans les retranscriptions internet de la communauté Juive que je reçois régulièrement, tout comme elle donne le nombre de Russes, de prêtres, de Chrétiens,d'homosexuels qui furent tués dans les mêmes conditions ou d'autres.

Je pense qu'HQE aurait raison, d'autres communautés furent prises a partie dans le même mouvement, mais si tu as lu le topic dont je t'ai donné le lien, après l'extermination du peuple Juif il ne restait plus qu'une alternative : l'auto-destruction.
Je sais que cela a quelque chose d'aberrant, mais nous nous sommes justement devant une aberration.

Oui j'ai lu le topic..c'est du topic haut de gamme....

L' esclavage dans un premier temps, puis le "repeuplement" par des bons aryens...donc...

Selon Erich Fromm, auteur du remarquable "la passion de détruire", Hitler était un nécrophile dont le but inconscient était bien l'autodestruction !

Ca s'appelle un paranoiaque en terme plus explicite.

Non, non, non, un nécrophile ! Tout les paranoïaques ne prennent pas leur pied uniquement en détruisant.

ah ok : tu as raison, allez bonne nuit...

C'est pas moi qu'a raison, c'est Fromm ! Et vu que tu n'as visiblement pas lu son livre, ça parle une fois de plus pour ton honneteté intellectuelle que de faire des diagnostics basé sur un résumé de deux prhrases d'un pavé...


LA PASSION DE DETRUIRE


de ERICH FROMM


Pour le caractère sadique, il n'existe qu'une qualité digne d'admiration : la puissance. Il aime et admire ceux qui détiennent le pouvoir et il se soumet à eux ; tandis qu'il méprise et veut contrôler ceux qui sont faibles et ne peuvent riposter.

La docilité et la couardise du sadique sont deux autres éléments du syndrome. Il peut sembler contradictoire que le sadique soit un individu soumis, et pourtant, non seulement ce n'est pas contradictoire, mais c'est même dynamiquement parlant, une nécessité. Il est sadique parce qu'il se sent impuissant, sans vie et sans défense. Il essaye de compenser cette carence en prenant de l'ascendant sur les autres, en transformant en dieu le ver de terre qu'il a l'impression d'être. Mais même s'il détient le pouvoir, le sadique souffre de son impuissance humaine. Il peut tuer et torturer, mais il reste un être sans amour, isolé, effrayé, qui a besoin de se soumettre à un pouvoir supérieur. Pour ceux qui se situaient à un cran en dessous de lui, Hitler était ce pouvoir supérieur ; pour Hitler lui-même, c'était le Destin, les lois de l'Evolution.


Pour conclure cette analyse du caractère d'Hitler, quelques mots préciseront utilement le dessein que j'ai eu d'incorporer à cette étude un matériel assez lourd comme je l'ai fait pour Himmler. En dehors du but théorique évident qui est d'éclaircir le concept du sadisme et de la nécrophilie en présentant des illustrations cliniques, j'avais une autre perspective : dénoncer la principale erreur qui nous empêche de reconnaître les Hitler en puissance avant qu'ils aient découvert leur vrai visage. Cette erreur consiste à croire qu'un homme parfaitement destructif et mauvais doit être un démon - et en avoir la mine ; qu'il doit être dépourvu de toute qualité positive ; qu'il doit porter le signe de Caïn d'une façon si évidente que n'importe qui peut reconnaître de loin sa destructivité. De tels démons existent, mais ils sont rares. Comme je l'ai dit plus haut, l'individu intensément destructif offrira le plus souvent une façade de bonté, de politesse, d'amour de la famille, des enfants, des animaux ; il parlera de ses idéaux et de ses bonnes intentions. Mais il n'y a pas que cela. On aurait beaucoup de mal à trouver un homme qui serait totalement privé de bonté et de bonnes intentions. S'il existait, à moins d'être un « idiot moral » congénital, il serait au bord de la folie. Donc, tant que l'on croira que l'homme mauvais porte les cornes du diable, on ne le découvrira pas.
La croyance naïve que l'homme mauvais est facilement reconnaissable aboutit à un grave danger : celui de nous rendre incapables d'identifier les hommes mauvais avant qu'ils aient commencé leur oeuvre de destruction. Je crois que la majorité des gens n'a pas le caractère intensément destructif d'un Hitler. Même si on peut estimer que de tels individus forment 10 pour 100 de notre population il y a parmi eux suffisamment d'individus qui seront très dangereux s'ils acquièrent de l'influence et parviennent au pouvoir. Evidemment, tout être destructif ne deviendra pas nécessairement un Hitler, parce qu'il lui manquera les talents d'Hitler ; il pourra se contenter d'être un SS efficace. Mais, d'autre part, Hitler n'était pas un génie, et ses talents n'étaient pas uniques. Ce qui était unique, c'est la situation sociopolitique qui lui a permis de s'élever ; il y a probablement parmi nous des centaines d'Hitler qui n'attendent que leur heure historique pour se manifester.
L'analyse objective et exempte de passion d'un personnage comme Hitler n'est pas seulement inspirée par la conscience scientifique ; elle est aussi le moyen d'apprendre une leçon importante pour le présent et pour l'avenir. Toute analyse qui déformerait l'image d'Hitler en le privant de son humanité ne ferait qu'intensifier la tendance à être aveugle aux Hitler en puissance, à moins qu'ils ne portent les cornes du diable.