PRISM : le grand‑public est‑il espionné ?

Je ne sais pas, je n’y avais même pas pensé. Apparemment ils ont écouté des échanges entre les serveurs Google et Yahoo! (voir citation de Le Figaro), et donc ils ont écouté une communication qui peut être cryptée ou pas, ils n’ont pas pioché directement dans l’espace de stockage des serveurs.

Peut‑être que les échanges entre les deux n’étaient pas cryptés, pour avoir le meilleur débit possible.

Ça manque de détails sur ce point. La question que je me suis posé, c’est : quels genres de données Google et Yahoo! peuvent s’échanger ? Ça permettrait de savoir quels sont les données potentiellement vulnérables si un tel cas se reproduisait.

Des fichiers utilisables par le marketing publicitaire?

Je ne sais pas. Ou peut‑être des mails, peut‑être qu’ils mutualisent leurs serveurs mails. Ou peut‑être qu’ils prennent des raccourcis pour les livraisons des mails de l’un à l’autre (tous les deux fournissent des services mails). Le Figaro parle de mails en tous les cas, alors pourquoi pas de ce côté là…

D’après un site Euro‑citoyen, on a peut‑être des raisons de se réjouir de ce grand déballage. Il suffit de citer les titre pour donner un aperçu, et je laisse l’argumentation à la lecture de l’article : Réjouissons‑nous de l’espionnage américain ! (taurillon.org). 1 Novembre 2013.

Je comprend çà, dans le sens: "car ce coup nous réveille et nous permet de réagir, de nous unir"

c'est un argument pour positiver sur l'Europe.

Oui

Un autre de leurs argument aussi est intéressant : si les États‑Unis s’acharnent autant à nous espionner, c’est que l’Europe les préoccupent beaucoup, et qu’ils supposent qu’elle a un potentiel d’action suffisamment important à leurs yeux, pour qu’ils se soucient de savoir ce qu’elle va faire.

Pourquoi la société Belgacom, a‑t‑elle été victime d’une intrusion, et pourquoi ?

Des réponses intéressantes dans cet article de blog (résumé plus bas) : Belgacom espionné par une puissance étrangère (bouillonsdecultures.blogspot.fr). 16 Septembre 2013. Thierry Lombry.

L’intrusion a eu lieu à l’aide d’un virus utilisant une technique nommée Quantum Insert (un phishing utilisant les réseaux sociaux les plus connus, comme LinkedIn et Facebook). Ce virus, ainsi que les moyens techniques mis en œuvre, laissent supposer que c’est le travail d’un ou plusieurs états, et non‑pas d’un groupe de hackers. C’est une remarque similaire qui a fait suspecter que les États‑Unis et ses alliés Israëliens, étaient derrière le virus Stuxnet, qui a infecté des installations nucléaires Iraniennes.

L’état Israëlien pourraient encore être mêlé d’ailleurs à cette intrusion dans les systèmes informatiques de Belgacom : en 2003, c’est un fournisseur Israëlien, ECtel, qui aurait été prestataire d’un service pour Belgacom. Des gens avaient prévenus à l’époque, qu’il n’était pas impossible que ECtel soit capable d’en profiter pour installer un mouchard ou une porte‑dérobée (on peut supposer, non‑décelable même après un audit des volumineux fichiers sources des applications… c’est en effet toujours difficile).

En 2010, ECtel a été racheté par la société Américano‑Israélienne, cVidya, … qui vend entre autre des solutions anti‑fraude . Le liens avec les États‑Unis pourrait être établi.

Mais selon d’autres sources, l’espionnage à proprement parlé, aurait été opéré par le Royaume Unis (reste à savoir s’ils ont partagé des informations avec les États‑Unis, et éventuellement Israël).

Pourquoi Belgacom ? Parce que Belgacom fourni des services techniques de communication aux institutions Européennes. À travers Belgacom, c’est l’Europe toute entière, qui était visée.

Ce dernier point peut être confirmé par le fait que l’Allemagne, la france et l’Espagne, ont aussi été espionnées.

L’agence américaine NSA construirait un ordinateur quantique capable de décrypter les données échangées et sécurisées sur internet.
http://www.france24.com/fr/20140103-nsa ... spionnage/

(Petit rappel : En quoi un ordinateur quantique est-il différent ?
Les informations de base dont se nourrit un ordinateur traditionnel sont les bits [binary digit], une série de 0 et de 1. L’ordinateur quantique, quant à lui, carbure aux bits quantiques aussi appelés qubits. La différence ? La superposition quantique. Le bit quantique peut certes être un 0, un 1 … mais il peut aussi être les deux à la fois.)

Etant néophyte sur ce sujet, je pose la question, si un tel ordinateur voit le jour et est utilisé pour « craquer » le cryptage de données, est ce qu’un autre ordinateur quantique peut répondre avec un protocole pour à nouveau sécuriser l’échange de données ?

En fait, plusieurs à la fois. C’est important quand on veut faire une même opération, mais avec des opérandes différentes, en parallèle. Dans les autres cas, ça ne fait pas de différence et ça n’est pas plus rapide que les ordinateurs séquentiels classiques. Dans le premier cas, ça peut être beaucoup plus rapide, parce que au lieu de faire une opération identique en série, par exemple 1000 fois avec chaque des opérandes différentes, on la fait en une seule fois, toutes en parallèle chacune avec leur opérande.


Oui et non. D’abord parce que la seule technologie pratique existante pour l’instant, appartient à une société privée (*), et bien sûr, elle communique peu sur ses secrets, si bien que certaines gens doutent même que leur ordinateur soit réellement quantique, et se demandent s’il ne mettrait pas plutôt en œuvre une optimisation ingénieuse à base de technologie classique, ce qui ne permettrait pas d’atteindre les mêmes capacités de calcul (il semble que en fait il y a un circuit qui exploite bien des effets quantiques, et que tout le reste est classique). Ensuite, parce que avec les technologies quantiques, viennent les communications quantiques, qui elles, sont physiquement inviolables, on ne peut pas les écouter sans que les entités (des gens ou des machines) communiquant sur cette ligne ne le sachent immédiatement.

Il faudra que j’ouvre un sujet sur ça. J’y avais pensé il y a quelques mois, mais ne l’ai pas fait.

(*) J’ai oublié son nom, mais je pourrai le retrouver.

Il me semble qu'il n'y a pas que la NSA qui est sur le projet, d'après certaines infos du web (rumeurs ou infos?) l'Europe et la suisse poursuivrait des recherche dans ce sens.

Peut on anticiper le moment quand cette nouvelle génération d'ordinateur va apparaître ?