Sommes nous ce que nous écrivons...

On aurait du appeler ce topic
Sommes nous ce que nous écrivons ou sommes nous la somme de ce que nous écrivons?

John Gouze a écrit : 

On aurait du appeler ce topic
Sommes nous ce que nous écrivons ou sommes nous la somme de ce que nous écrivons?

Pour cerner quelqu'un il faudrait donc s'atteler à analyser et regrouper les divers facettes dévoilées par les divers sujets... Mais il reste le problème " de l'évolution des idées", par notre contact avec autrui ses dernières s'altérent, évoluent de manière constancte, de sorte qu'il est très difficile voire impossible de cerner un individu...

John Gouze a écrit : 

On aurait du appeler ce topic
Sommes nous ce que nous écrivons ou sommes nous la somme de ce que nous écrivons?

Pour cerner quelqu'un il faudrait donc s'atteler à analyser et regrouper les divers facettes dévoilées par les divers sujets... Mais il reste le problème " de l'évolution des idées", par notre contact avec autrui ses dernières s'altérent, évoluent de manière constancte, de sorte qu'il est très difficile voire impossible de cerner un individu...

Logistikon a écrit : 

John Gouze a écrit : 

On aurait du appeler ce topic
Sommes nous ce que nous écrivons ou sommes nous la somme de ce que nous écrivons?

Pour cerner quelqu'un il faudrait donc s'atteler à analyser et regrouper les divers facettes dévoilées par les divers sujets... Mais il reste le problème " de l'évolution des idées", par notre contact avec autrui ses dernières s'altérent, évoluent de manière constancte, de sorte qu'il est très difficile voire impossible de cerner un individu...

C'est pour ça que l'idée de le "ressentir", l'individu, est certainement moins "palpable" par la laogique, mais partie intégrante de la vie... le 6ème sens, un truc comme ça...

krokiller a écrit : 

Logistikon a écrit : 

John Gouze a écrit : 

On aurait du appeler ce topic
Sommes nous ce que nous écrivons ou sommes nous la somme de ce que nous écrivons?

Pour cerner quelqu'un il faudrait donc s'atteler à analyser et regrouper les divers facettes dévoilées par les divers sujets... Mais il reste le problème " de l'évolution des idées", par notre contact avec autrui ses dernières s'altérent, évoluent de manière constancte, de sorte qu'il est très difficile voire impossible de cerner un individu...

C'est pour ça que l'idée de le "ressentir", l'individu, est certainement moins "palpable" par la laogique, mais partie intégrante de la vie... le 6ème sens, un truc comme ça...

Oui, très très utile celui là
Mais marche pas sur le net...

Logistikon a écrit : 

krokiller a écrit : 

Logistikon a écrit : 

John Gouze a écrit : 

On aurait du appeler ce topic
Sommes nous ce que nous écrivons ou sommes nous la somme de ce que nous écrivons?

Pour cerner quelqu'un il faudrait donc s'atteler à analyser et regrouper les divers facettes dévoilées par les divers sujets... Mais il reste le problème " de l'évolution des idées", par notre contact avec autrui ses dernières s'altérent, évoluent de manière constancte, de sorte qu'il est très difficile voire impossible de cerner un individu...

C'est pour ça que l'idée de le "ressentir", l'individu, est certainement moins "palpable" par la laogique, mais partie intégrante de la vie... le 6ème sens, un truc comme ça...

Oui, très très utile celui là
Mais marche pas sur le net...

Bien sur que si ki marche sur le net...

Sincérité?
Nous sommes ce que nous pensons être et non ce que nous sommes,
nous écrivons ce que nous pensons être,
chaque fois que nous posons un acte, nous recherchons notre avantage,et pourquoi pas avec l'écriture?
Donc nous écrivons toujours à la recherche de notre avantage, et si tel est le cas, lorsque nous écrivons nous sommes sincères dans notre expression,en tous les cas, envers nous même.
Maintenant les autres pourraient dire que nous manquons de sincérité,mais ce n'est que leur évaluation, et leur évaluation dépend de leurs idées et la conception de la sincérité,dépend de leur idées,et pas de nôtres,ni de notre conception de la sincérité,de fait notre sincérité n'est pas celle de autres, et vice versa.

Cesar a écrit : 

Sincérité?
Nous sommes ce que nous pensons être et non ce que nous sommes,
nous écrivons ce que nous pensons être,
chaque fois que nous posons un acte, nous recherchons notre avantage,et pourquoi pas avec l'écriture?
Donc nous écrivons toujours à la recherche de notre avantage, et si tel est le cas, lorsque nous écrivons nous sommes sincères dans notre expression,en tous les cas, envers nous même.
Maintenant les autres pourraient dire que nous manquons de sincérité,mais ce n'est que leur évaluation, et leur évaluation dépend de leurs idées et la conception de la sincérité,dépend de leur idées,et pas de nôtres,ni de notre conception de la sincérité,de fait notre sincérité n'est pas celle de autres, et vice versa.

Bah oui... ne pas être sincère est un trait de caractère aussi... qui se répercute dans les écrits si sincérité il n'y a pas...

krokiller a écrit : 

Cesar a écrit : 

Sincérité?
Nous sommes ce que nous pensons être et non ce que nous sommes,
nous écrivons ce que nous pensons être,
chaque fois que nous posons un acte, nous recherchons notre avantage,et pourquoi pas avec l'écriture?
Donc nous écrivons toujours à la recherche de notre avantage, et si tel est le cas, lorsque nous écrivons nous sommes sincères dans notre expression,en tous les cas, envers nous même.
Maintenant les autres pourraient dire que nous manquons de sincérité,mais ce n'est que leur évaluation, et leur évaluation dépend de leurs idées et la conception de la sincérité,dépend de leur idées,et pas de nôtres,ni de notre conception de la sincérité,de fait notre sincérité n'est pas celle de autres, et vice versa.

Bah oui... ne pas être sincère est un trait de caractère aussi... qui se répercute dans les écrits si sincérité il n'y a pas...

Ce que disait Cesar me semble t-il...
C'est que se croire sincère ne veut pas dire qu'on le soit forcément...la sincérité est une notion purement subjective...