Sommes nous ce que nous écrivons...

Ce qui est souvent le cas, c'est que... il n'existe pas de secret.
Seulement des choses qu'on ne veut pas voir.

Ou, à défaut, des choses desquelles ont dit que nous ne savions pas. Valable pour les mots comme pour le reste.

krokiller a écrit : 

Ce qui est souvent le cas, c'est que... il n'existe pas de secret.
Seulement des choses qu'on ne veut pas voir.

Ou, à défaut, des choses desquelles ont dit que nous ne savions pas. Valable pour les mots comme pour le reste.

Y a t il des choses qu'on voit sans qu'elles ne sont qu'apparences que l'on croit voir et qu'en réalité n'existent pas ou celles qui existent et qui ne nous apparaissent pas?
De fait,sommes nous surs d'exister et non pas d'être qu'apparences?
césar

Jolie question, mais malheureusement elle n'a pas beaucoup de sens...
La réponse est simple: les choses sont: qu'on les voient, qu'on ne les voient pas, qu'on en tienne compte ou non, etc... "les choses" n'ont pas besoin de nous. C'est simple pourtant. Mais généralement trop simple pour l'accepter.
Il en va comme ça pour beaucoup de "choses", justement: c'est la simplicité intrinsèque des choses qui nous les rendent difficiles.

coco a écrit : 

Logistikon a écrit : 

John Gouze a écrit : 

Alors que des hommes de Lettre et d'autres sont morts ou ont été emprisonnés ..trahis par leurs plumes...et par leurs écrits..
Une question philosophique s'impose à nous..
Sommes nous intrinsèquement ce que nous écrivons?
Peut t-on définir l'homme et ses pensées profondes de par sa prose, qu'elle soit artistique ou pas?
Est ce que le Marquis de Sade a été dans la vie le personnage pervers de ses romans...?
Est ce que Proust et Swann sont la même et unique personne??
Au delà des grandes œuvres littéraires et même à notre simple niveau de forumeur..Sommes nous ce que nous écrivons?

Pour ma part, je repondrai affirmativement.
Nos écrits revelent beaucoup de nous et même peut être au delà de notre simple conscience.

NON , pas toujours !!

il faut se méfier , ne pas juger une personne sur ses écrits , surtout pas ! sur le net tout est possible .... les interprétations tellement variées ....

certains savent en jouer avec habileté !


avec ma petite expérience forumique, j'ai acquis la certitude que certains sont passés maitre dans l'art de l'écrit hypocrite et manipulateur !


artifice .... artifice ....

j'ai connu des personnes qui défendaient l'idée que les forumeurs n'étaient pas des êtres humains avec acharnement , violence même !

nier que celui qui poste derière toi n'est rien d'autre qu'un clavier et un écran, combien de fois l'ai je vu écrit !! alors que la personne même qui dénonçait cette vie artificielle en crevait lorsqu'elle en était privée !!

ce serait à mourir de rire si ce n'était aussi pathétique !!

bien vu pour la fin de citation...
Ce qui m'éclate et m'exaspère beaucoup en même temps, c'est quand je lis ça en argument ultime: "de toute façon je m'en fous, tout ceci n'est que virtuel (un forum et ses membres donc)...
Un pur cri de désespoir quand on ne peut pas avoir raison... bref

Pour répondre au sujet: je pense que oui aussi.

Pour la raison citée par Logistikon... et pour la raison citée par Coco.
Ben oui...

La question n'était pas d'écrire des choses vraies ou fausses, mais de savoir si nous sommes ce que nous écrivons...
Le manipulateur, le menteur, etc... et tout autant cela, lui qui écrit ça, que celui qui est sincère...

C'est un peu comme en voiture... voyez les "coups-bas" que le meilleur père de famille gentil et adorable (par exemple) est capable de faire une fois dans la circulation... il peut aisément se transformer en pire salopard et autre... (ce n'est qu'un exemple pris au hasard).
nous sommes, en nous-même, ce que nous écrivons, oui je le pense...

Z'avez compris ce que je veux dire, rassurez-moi?

Je dirais que ta remarque est stupide.
Ou plutôt, qu'elle est une évidence.

Ta remarque est vraie, Guillaume,bien sûr.
Mais cela coule de source.