Dépénalisation du cannabis

C'est vrai Marie-Lou, et tu fais bien de le préciser, que le problème est également social. Fumer du cannabis, comme fumer une première cigarette pour un ado ou un enfant, c'est "entrer dans une communauté", être accepté par d'autres, faire "comme les grands", entrer dans une "famille" , avec l'illusion de briser une forme de solitude sociale.

Et là, effectivement, un produit interdit n'aura pas le même impact qu'un produit autorisé.

Mais à mon sens le vrai problème se situe ailleurs : au niveau de l'addiction. Une personne addict finira toujours par se tourner vers un produit toxique, quel qu'il soit, de quelque manière que ce soit. Et là, la question de la légalité ne joue plus. Supprimez le cannabis, l'addict consommera de l'alcool et du tabac avec les risques que l'on connaît sur la santé et la sécurité publique, ou plus grave encore se tournera directement vers des drogues dures qu'il parviendra à se procurer.

A la base du problème, il y a un malaise social profond, une recherche d'identité qui ne trouve pas de réponse. La structure familiale traditionnelle s'effondre dans les pays développés, Les notions de groupe, d'entité sociale, d'espace vital nécessaire à chacun, s'effondrent tout autant.
C'est toute l'évolution de la société qui est en cause.

Premier constat :
Canabis, champignons, pavots sont des plantes, qui très probablement ont précédé l' apparition de l' homme sur Terre. Et bien avant l' homme, les animaux consommaient ces plantes, pour se soigner et même probablement pour y trouver un bien-être global.
Sur la même idée, on peut généraliser et penser que la biosphère est un immense creuset organisé pour que chacun puisse trouver ce qui lui est nécessaire, utile ou agréable.

Et puis, il est clair également qu' à la source de l' approvisionnement, il y a les grosses fortunes. Lesquelles sont intimement mêlées à la classe dirigeante, à la finance et aux mafias. On pourrait développer, mais ce serait hors sujet.

D'ailleurs, histoire de chipoter, je noterais une petite contradiction entre le 2ème et le 3ème paragraphe puisque tu dis d'une part que « le vrai problème » c'est l'addiction et ensuite que « la base du problème », c'est le malaise social. Enfin disons qu'il y a contradiction si, comme je le fais, on considère justement que la « base » constitue le « vrai » problème. Mais bref, c'est un détail.

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Non-a-la-liberalisation-des-drogues-_3632-1838785_actu.Htm?xtor=RSS-4

J'espère que cette fois le lien sera lisible ...
Je dirai aussi pour conclure sur ce sujet, que les imbéciles paraissent toujours être ceux qui ont une opinion contraire à la nôtre. Et les opposants à une thèse avancée prennent souvent des airs de vierges effarouchées, comme si l'idée de l'autre leur semblait aberration, voire hérésie ...
Hérésie et mauvaise foi sont dans un sens, synonymes. Ceci peut expliquer cela ....

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Non-a-la-liberalisation-des-drogues-_3632-1838785_actu.Htm?xtor=RSS-4

J'espère que cette fois le lien sera lisible ...

Qui prend les autres pour des imbéciles, si ce n'est toi ?
Qui prend des airs de vierge effarouchée ici, si ce n'est toi ?
Qui parle d'hérésie, de la bible et des "sacro-saintes valeurs" ici, si ce n'est toi ?