Auteur Message
Débateur
Avatar de l’utilisateur
Lucy Van Pelt a écrit : 
Ah bon, ben, c'est comme tu veux mais quelquefois, du chaos nait l'ordre.


Oui, c'est vrai, ça arrive. Lucy, je trouve que tu as souvent des pensées profondes Clin d’œil
Profil
Administrateur
Avatar de l’utilisateur
harratch a écrit : 
A tout hasard, je vous signale que pour ce qui me concerne, avec un pétard en moyenne tout les deux ans, je ne suis pas en train de défendre une cause qui me concerne réellement. J'ai d' autres échappatoires.

Je ne retrouve que cette citation, pourtant je suis sûr d’avoir lu quelqu'un dans ce fil, faire remarquer que les gens qui font les lois contre le cannabis, en consomment pourtant eux-mêmes.

Je me demande comment on a fait pour ne pas faire le rapprochement avec la prohibition Américaine dans ce sujet.

Dans un reportage d’Arte sur l’histoire des États-Unis, j'ai entendu qu’à l’époque de la prohibition, le président des États-Unis, disposait de sa propre cave à vin. Dans le même style, à la suite des événements en Libye, quand les rebelles ont investi le domicile de Kadhafi, « grand défenseur de la charia », ils y ont aussi retrouvé une cave à vin, et des bonnes bouteilles de grands crus en plus.

Avec le cannabis, c’est probablement la même chose.

La comparaison avec la prohibition, fait aussi comprendre, preuves historiques à l’appui (puisqu’on a connu un avant, un pendant, et un après, on peut comparer les effets avec et sans), que la pénalisation 1) ne permet pas de contrôler la consommation 2) offre des opportunités à la délinquance.
Profil
Débateur
Avatar de l’utilisateur
Oui, c'est sûr que l'interdiction d'un produit n'a jamais résolu un problème de dépendance.
Profil
Débateur
Avatar de l’utilisateur
En Belgique, ils ont autorisés le jardinage avec un nombre limité (4 je crois) de plants par personne, mais je ne sais pas ce qu'il en est ressorti (?).

Je serais plutôt d'accord avec ça.
Profil
Débateur
Avatar de l’utilisateur
http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/a ... 56708.html

Le propriétaire du champ aurait itré sur les voleurs... bienvenu au Far West !

Je peux pas m'empecher de penser que sous un régime de légalisation ça ne serait pas arrivé.
Profil
zen
Modératrice
Avatar de l’utilisateur
Pas évident ça ! C'est pas tout le monde qui se contente de ce qu'il a. Ceux qui fument la moquette ou revendent de la drogue ne font généralement pas partie de ceux là.
Profil
Administrateur
Avatar de l’utilisateur
Tu peux être plus explicite ? Ou un exemple…
Profil
Débateur
Avatar de l’utilisateur
Ben je suis pas d'accord, tout les gens qui fument la moquette ne sont pas des voleurs, beaucoup sont trés honnête et ménent une vie bien rangée, y compris avec une addiction caractérisée.

Légaliser (de manière encadrée, ça va de soi) permettrait de "normaliser" ce commerce et de lui faire bénéficier de toute les sécurités dont bénéficient toutes les autres entreprises "traditionnelles" et ainsi, sûrement, d'éviter ce genre de drame.

Quant aux voleurs, que ce soit pour ça ou autre chose, il y en a et c'est comme ça, à la différence que celui qui vole une salade, on ne l'abbat pas au fusil !!
Profil
Compte gelé
RANDOM_AVATAR
Cairn a écrit : 
Vous en pensez quoi ? Entendu aux infos aujourd'hui : la dépénalisation rapporterait 1 milliard d'euros par an à l'état français.
J'ai du mal à faire la part des choses, mais il me semble que le cannabis n'est ni plus ni moins une drogue au même titre que le tabac et l'alcool, à ceci prêt que le cannabis a des vertus thérapeutiques !! Mon raisonnement est : si on autorise l'alcool et le tabac, pourquoi ne ferait-on de même avec le cannabis ? Pourquoi autoriser ce qu'on interdit par ailleurs ?


Je ne suis pas d'accord, ensuite le débat va porter sur la dépénalisation de l'héroïne.
Je connais des gens, à présent très corrects, qui ont fumé dans leur jeunesse et ils ont eu des pertes de mémoire importantes.
Profil
Débateur
Avatar de l’utilisateur
Mais je suis pour la légalisation de l'héroïne également (de manière trés encadrée aussi ça va de soi).
Profil